Ein mittelständischer Maschinenbauer schließt einen Liefervertrag mit einem Abnehmer in Italien. Beide Parteien verzichten auf eine ausdrückliche Rechtswahlklausel – und stellen im Streitfall fest, dass nicht das vertraute BGB gilt, sondern das UN-Kaufrecht (CISG). Die Konsequenzen betreffen Mängelrügefristen, Schadensersatzkonzepte und Gewährleistungsregeln, die sich erheblich vom deutschen Recht unterscheiden. Solche Konstellationen begegnen uns in der Mandatspraxis regelmäßig.
Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (CISG, UN-Kaufrecht) gilt automatisch, wenn beide Vertragsparteien in verschiedenen CISG-Mitgliedstaaten ansässig sind und keine wirksame Abwahl vereinbart wurde. Für international tätige Unternehmen im deutschen Mittelstand bedeutet dies: Das CISG verdrängt das BGB und das HGB-Kaufrecht in weiten Teilen. Wer das nicht weiß – oder wessen AGB nicht wirksam einbezogen sind –, riskiert unerwartete Haftungsrisiken und Rechtsverluste.
Dieser Beitrag analysiert die Anwendungsvoraussetzungen des CISG, zeigt die praxisrelevanten Unterschiede zum deutschen Kaufrecht auf, beleuchtet Ausschluss- und Gestaltungsoptionen und gibt Geschäftsführern eine strukturierte Handlungsempfehlung an die Hand.
Was ist das CISG und wann gilt es?
Das CISG (Convention on Contracts for the International Sale of Goods, englisch; deutsch: UN-Kaufrecht) ist ein völkerrechtlicher Vertrag, der seit 1991 für Deutschland gilt und heute von über 90 Staaten ratifiziert wurde – darunter die USA, China, Frankreich, Italien, Russland und fast alle bedeutenden Handelspartner des deutschen Mittelstands. Damit ist das CISG das meistangewendete einheitliche Privatrecht der Welt.
Die Anwendungsvoraussetzungen sind im CISG selbst geregelt. Das Übereinkommen findet Anwendung, wenn erstens beide Vertragsparteien ihre Niederlassung in verschiedenen CISG-Vertragsstaaten haben und zweitens ein Warenkaufvertrag vorliegt – also der Kauf beweglicher Sachen gegen Entgelt. Nicht erfasst sind Kaufverträge über Wertpapiere, Schiffe, Luftfahrzeuge und Elektrizität sowie Verbraucherverträge. Dienstleistungsverträge unterliegen dem CISG nur dann, wenn die Lieferung von Waren überwiegt (gemischte Verträge).
Entscheidend für den deutschen Mittelstand: Das CISG gilt ohne ausdrückliche Rechtswahl automatisch, wenn der Exporteur in Deutschland und der Abnehmer in einem anderen CISG-Mitgliedstaat ansässig ist. Es bedarf keiner vertraglichen Vereinbarung. Diese Automatik überrascht viele Geschäftsführer, die davon ausgehen, dass mangels Rechtswahlklausel deutsches BGB-Recht Anwendung findet. Das ist ein verbreitetes Missverständnis.
Ausnahmen gelten, wenn die Parteien das CISG ausdrücklich abgewählt haben (Art. 6 CISG) oder wenn Kollisionsnormen des internationalen Privatrechts ausnahmsweise auf einen Nicht-Vertragsstaat verweisen. Für die Praxis bedeutet das: Jede Rechtswahlklausel, die lediglich „deutsches Recht" bestimmt, ohne das CISG ausdrücklich auszuschließen, kann nach der herrschenden deutschen Rechtsprechung so ausgelegt werden, dass das CISG als Teil des deutschen Rechts dennoch Anwendung findet. Eine unmissverständliche Formulierung ist deshalb unverzichtbar.
Welche Kernunterschiede bestehen zwischen CISG und deutschem Kaufrecht?
Wer als Geschäftsführer glaubt, CISG und BGB seien im Wesentlichen deckungsgleich, unterschätzt die praktische Tragweite des Unterschieds. In der Mandatspraxis sehen wir immer wieder, dass einzelne Regelungsabweichungen zwischen UN-Kaufrecht und BGB erhebliche finanzielle und haftungsrechtliche Konsequenzen haben.
Mängelrüge: Das deutsche HGB-Kaufrecht (§ 377 HGB) verlangt vom Kaufmann eine unverzügliche Rüge nach Warenerhalt; ohne Rüge gilt die Ware als genehmigt. Das CISG sieht in Art. 39 CISG vor, dass die Rüge innerhalb einer angemessenen Frist nach Entdeckung des Mangels erfolgen muss – spätestens jedoch innerhalb von zwei Jahren ab tatsächlicher Übergabe der Ware. Was „angemessen" bedeutet, ist Gegenstand umfangreicher internationaler Rechtsprechung; Gerichte in Deutschland, Österreich und der Schweiz haben in vergleichbaren Fällen Fristen zwischen wenigen Tagen und mehreren Wochen für zumutbar gehalten, je nach Warenart und Entdeckbarkeit des Mangels. Wer hier zu spät rügt, verliert seine Mängelrechte.
Schadensersatz: Das CISG kennt kein Verschuldensprinzip im Sinne des deutschen Schuldrechts. Nach Art. 79 CISG ist eine Partei von ihrer Leistungspflicht befreit, wenn ein Hindernis außerhalb ihrer Kontrolle vorliegt, das sie nicht vorhersehen und nicht überwinden konnte. Diese „Force-Majeure"-Regelung ist weiter gefasst als § 275 BGB und führt zu unterschiedlichen Haftungsrisiken bei Lieferengpässen, politischen Ereignissen und Naturkatastrophen. Gleichzeitig erlaubt das CISG einen weitgehenden Schadensersatzanspruch ohne Verschulden, sobald kein Befreiungsgrund greift.
Formfreiheit: Das CISG kennt grundsätzlich keine Schriftformerfordernis für Kaufverträge. Verträge können mündlich geschlossen, mündlich geändert und mündlich aufgehoben werden, sofern die Parteien dies nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben (Art. 11, 29 CISG). Das BGB sieht für bestimmte Vertragstypen Schriftformerfordernisse vor; das CISG hebt diese im Anwendungsbereich auf. Wer glaubt, mündliche Zusagen seien unverbindlich, irrt unter dem CISG.
Vertragsaufhebung: Die Aufhebung eines Vertrags unter dem CISG (Art. 49, 64 CISG) setzt eine „wesentliche Vertragsverletzung" voraus – einen deutlich höheren Standard als das bloße Vorliegen eines Mangels im deutschen Recht. Ohne wesentliche Vertragsverletzung hat der Käufer keinen Rücktrittsanspruch; er ist auf Nacherfüllung, Minderung und Schadensersatz beschränkt. Diese Schwelle hat erhebliche Auswirkungen auf Eskalationsstrategien im Streitfall.
Zinsen: Das CISG enthält in Art. 78 einen Zinsanspruch bei Zahlungsverzug, legt aber keinen Zinssatz fest. Dieser richtet sich nach dem auf Nebenfragen anwendbaren nationalen Recht – ein Verweis, der zur Unsicherheit führt und in der Praxis häufig vertraglicher Ergänzung bedarf.
AGB-Einbeziehung im internationalen Kontext: Welche Fallstricke drohen?
Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) sind das wichtigste Gestaltungsinstrument für die Abwicklung von Lieferverträgen – und zugleich eine der häufigsten Fehlerquellen im internationalen Warenkauf. Nach Art. 14 ff. CISG müssen AGB wirksam in den Vertrag einbezogen werden; es reicht nicht, sie lediglich in eine Auftragsbestätigung oder Rechnung aufzunehmen, die der Gegenpartei erst nach Vertragsschluss zugeht.
Besondere Brisanz entfaltet die sogenannte „Battle of the Forms" – der Kollisionsdruck zweier sich widersprechender AGB-Sätze. Käufer und Verkäufer verweisen jeweils auf ihre eigenen Bedingungen; welche gelten? Das CISG enthält keine explizite Knock-out-Regel. Die Mehrheitsmeinung in der Literatur und in der internationalen Schiedsrechtsprechung tendiert zur Geltung der übereinstimmenden Teile beider AGB sowie zum subsidiären Rückgriff auf das CISG, wenn die Bedingungen sich widersprechen. Für den Mittelstand bedeutet das: Wer seine AGB nicht als Vertragsgrundlage sichert, riskiert, dass weder seine Haftungsbeschränkungen noch seine Gerichtsstandsklauseln gelten.
Inhaltlich unterliegen AGB im CISG-Kontext nicht der AGB-Inhaltskontrolle der §§ 305 ff. BGB, wenn auf das CISG anwendbares Recht vereinbart wurde und die CISG-Regelungen eine abschließende Sonderregelung darstellen. Das bedeutet einerseits mehr Gestaltungsfreiheit für Haftungsbegrenzungen, andererseits aber auch den Wegfall des Schutzschildes des AGB-Rechts gegenüber der Gegenseite. Die Konsequenz: Sorgfältige Klauselgestaltung ist unter dem CISG umso wichtiger, weil der gesetzliche Schutzmechanismus des BGB nicht greift.
Nach unserer Erfahrung enthalten die AGB mittelständischer Unternehmen häufig Rechtswahlklauseln, die „deutsches Recht" vereinbaren, ohne das CISG explizit auszuschließen. Das Ergebnis ist die ungewollte Parallelgeltung beider Systeme – und erhebliche Unsicherheit im Streitfall.
Wann sollten Unternehmen das CISG abwählen – und wie gelingt das wirksam?
Art. 6 CISG ermöglicht den Vertragsparteien, das gesamte CISG oder einzelne Regelungen vertraglich auszuschließen. Diese Abwahlmöglichkeit ist ein zentrales Gestaltungsinstrument, über dessen sinnvollen Einsatz Geschäftsführer informiert sein müssen. Doch weder ein pauschales Festhalten am CISG noch eine pauschale Abwahl ist für alle Situationen die beste Antwort.
Argumente für eine Beibehaltung des CISG: Das CISG bietet als neutrales, weltweit bekanntes Regelwerk den Vorteil, dass keine Partei dem Heimrecht der anderen unterliegt. International tätige Unternehmen, die mit Partnern in den USA, China oder anderen Staaten mit fremdem Vertragsrecht handeln, profitieren von der Neutralität des CISG. Zudem ist das CISG in vielen Jurisdiktionen ausgelegt und kommentiert; Schiedsgerichte und internationale Handelsrichter sind mit dem CISG vertraut.
Argumente für eine Abwahl: Unternehmen mit einem eingespielten deutschen Compliance- und Vertragssystem, das auf das BGB und HGB ausgerichtet ist, tun sich leichter, wenn deutsches Kaufrecht gilt. Außerdem sind manche CISG-Regelungen – insbesondere die Formfreiheit und der weite Schadensbegriff – für Unternehmen mit konservativem Risikoprofil nachteilig. Auch dann, wenn die Gegenseite in einem Nicht-CISG-Staat ansässig ist (z. B. Vereinigtes Königreich nach dem Brexit), ist eine ausdrückliche Rechtswahl ohnehin erforderlich.
Eine wirksame Abwahl erfordert eine klare, unmissverständliche Vertragsklausel. Die Formulierung sollte sinngemäß lauten: „Dieser Vertrag unterliegt dem deutschen Recht unter Ausschluss des UN-Kaufrechts (CISG)." Fehlt der Zusatz „unter Ausschluss des CISG", ist nach gefestigter Rechtsprechung im deutschsprachigen Raum nicht gesichert, dass das CISG tatsächlich abgewählt wurde – da das CISG als Teil des deutschen Rechts gilt. Wer die Abwahl also sicher will, muss sie ausdrücklich erklären.
Für Verträge mit Partnern im Vereinigten Königreich, der Türkei, in Indien oder anderen Staaten, die das CISG nicht ratifiziert haben, ist die Situation ohnehin anders: Das CISG gilt dort mangels beiderseitiger Staatszugehörigkeit nicht automatisch; eine ausdrückliche Rechtswahl ist dann für Klarheit unerlässlich.
Mikro-Fall: Maschinenbauer und Mängelrüge unter dem CISG
In einem aktuellen Mandat beriet die Kanzlei einen mittelständischen Maschinenbauer aus dem süddeutschen Raum. Ausgangslage: Das Unternehmen hatte Sondermaschinen an einen Abnehmer in einem EU-Mitgliedstaat geliefert; beide Staaten sind CISG-Mitglied. Die Kaufvertragsunterlagen sahen nur „deutsches Recht" als anwendbar vor, ohne das CISG ausdrücklich auszuschließen. Mehrere Wochen nach Lieferung rügte der Käufer Mängel an den Maschinen und verlangte erhebliche Nachbesserungsarbeiten sowie Schadensersatz.
Vorgehen: Die Kanzlei analysierte zunächst, ob das CISG anwendbar war – was nach den festgestellten Umständen zu bejahen war. Anschließend wurde geprüft, ob die Mängelrüge innerhalb einer „angemessenen Frist" im Sinne von Art. 39 CISG erfolgt war, ob eine wesentliche Vertragsverletzung vorlag und welche Force-Majeure-Aspekte geltend gemacht werden konnten. Auf Basis dieser Analyse konnte die Position des Maschinenbauers substanziell gestärkt werden, weil die Rüge sich als verspätet im Sinne der einschlägigen Auslegungsgrundsätze erweisen ließ.
Ergebnis: Eine außergerichtliche Einigung wurde auf Grundlage einer erheblich reduzierten Kostenbeteiligung erzielt. Konkrete Beträge sind nicht offenlegbar; die Entlastung war für das Unternehmen jedoch betriebswirtschaftlich relevant. Der Mandant überarbeitete im Nachgang seine Standard-Lieferverträge mit einer klaren CISG-Bestimmung und einer ausformulierten Rügeklausel.
Gerichtsstand, Schiedsgerichtsbarkeit und das CISG: Wie strukturieren Sie Ihren Streitfall?
Das CISG regelt das materielle Kaufrecht – es bestimmt nicht, welches Gericht zuständig ist. Die Frage des Gerichtsstands ist im Verhältnis zwischen EU-Mitgliedstaaten durch die Brüssel-Ia-Verordnung (EuGVVO) geregelt; gegenüber Drittstaaten richtet sich die internationale Zuständigkeit nach den jeweiligen nationalen Zuständigkeitsregeln oder völkerrechtlichen Abkommen.
Für den Mittelstand ist die prozesstaktische Entscheidung zwischen staatlichem Gericht und Schiedsgerichtsbarkeit bei internationalen Lieferverträgen oft prägend. Staatliche Gerichte bieten den Vorteil der Rechtsmittelkontrolle und des Kostenschutzes, haben aber einen entscheidenden Nachteil: Urteile eines deutschen Landgerichts müssen in Drittstaaten anerkannt und vollstreckt werden – was ohne bilaterales Vollstreckungsabkommen mit erheblichem Aufwand verbunden ist.
Schiedsurteile hingegen sind über das New Yorker Übereinkommen von 1958 in über 170 Staaten vollstreckbar. Das macht die Schiedsgerichtsbarkeit für internationale Lieferverträge mit nicht-europäischen Partnern häufig zur praktisch vorzugswürdigen Option. Schiedsklauseln sollten auf institutionelle Regelwerke (z. B. ICC, DIS) verweisen und Schiedsort, Sprache und Anzahl der Schiedsrichter ausdrücklich regeln.
Wird kein Gerichtsstand vereinbart und gilt die Brüssel-Ia-Verordnung, dann ist nach Art. 7 Nr. 1 lit. b EuGVVO der Erfüllungsort der Warenlieferung maßgeblich. Das kann – je nach Incoterms-Klausel und tatsächlichem Übergabeort – dazu führen, dass der Käufer in seinem Heimatland klagen kann. Welchen Incoterms-Begriff die Parteien gewählt haben, ist damit auch prozessual relevant. Dieser Zusammenhang bleibt in der Praxis häufig unberücksichtigt.
Verjährung und Fristen: Welche Zeitlimits müssen Geschäftsführer kennen?
Das CISG enthält keine eigene Verjährungsregelung. Die Verjährung richtet sich nach dem auf den Vertrag anwendbaren nationalen Recht, das durch das internationale Privatrecht zu bestimmen ist. Für Verträge, auf die deutsches Recht anwendbar ist, gilt damit die regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren nach § 195 BGB, die mit Schluss des Jahres der Entstehung und Kenntnis des Anspruchs beginnt (§ 199 BGB).
Daneben existiert das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Verjährung beim internationalen Warenkauf von 1974 (das „New Yorker Verjährungsübereinkommen"), das eine einheitliche Vierjahresfrist vorsieht. Deutschland ist diesem Übereinkommen nicht beigetreten; es gilt aber in einigen Partnerstaaten. Für international tätige Unternehmen bedeutet das: Die anwendbare Verjährungsregel ist nicht automatisch dieselbe wie im Inland – und sie hängt vom Vertragsstatut ab, das wiederum von der Rechtswahl bestimmt wird.
Beachtenswert ist auch Art. 39 Abs. 2 CISG: Selbst wenn die reguläre Verjährungsfrist noch nicht abgelaufen ist, erlischt das Rügerecht des Käufers spätestens zwei Jahre nach tatsächlicher Übergabe der Ware. Diese Zweijahresfrist ist eine absolute Ausschlussfrist, die durch Vertragsgestaltung verlängert werden kann, aber nicht automatisch gilt. Wer Mängel erst nach zwei Jahren entdeckt oder rügt, verliert seine Mängelrechte nach dem CISG – unabhängig von der Verschuldensfrage.
In der Mandatspraxis sehen wir, dass Geschäftsführer die Fristenarchitektur im internationalen Kontext unterschätzen. Die Kombination aus der Unverzüglichkeitspflicht bei Mängelrüge, der Zweijahresausschlussfrist und der laufenden nationalen Verjährung erfordert ein aktives Fristen-Management – insbesondere dann, wenn Liefermängel nicht sofort erkennbar sind, sondern sich erst im Betrieb zeigen.
Praktische Gestaltungsoptionen: Wie sichern Sie Ihre Lieferverträge rechtssicher ab?
Welche Gestaltungsoptionen bestehen konkret? Aus anwaltlicher Sicht empfehlen sich für international tätige Mittelstandsunternehmen folgende Maßnahmen, die ineinandergreifen und systematisch umgesetzt werden sollten.
Rechtswahl und CISG-Abwahl klar formulieren. Jeder Liefervertrag mit Auslandsberührung sollte eine ausdrückliche Rechtswahlklausel enthalten, die entweder das CISG ausdrücklich einschließt oder ausschließt. Ambivalente Formulierungen sind das größte Risiko. Die Abwahlklausel muss in jede Vertragssprache übersetzt vorliegen, wenn die Gegenseite nicht Deutsch spricht.
AGB wirksam einbeziehen und auf Aktualität prüfen. Die AGB müssen vor oder bei Vertragsschluss übermittelt und als Vertragsbestandteil bezeichnet werden. Eine Klausel, die klarstellt, dass die AGB des Verkäufers maßgeblich sind und entgegenstehende Bedingungen des Käufers nicht gelten, schützt vor der „Battle of the Forms". Die Inhaltskontrolle nach §§ 305 ff. BGB ist im CISG-Kontext eingeschränkt; trotzdem sollten Haftungsbeschränkungsklauseln international kompatibel formuliert sein.
Mängelrügefristen vertraglich konkretisieren. Die Parteien können nach Art. 6 CISG von der unbestimmten „angemessenen Frist" abweichen und eine feste Rügefrist vereinbaren. Das schafft Klarheit für beide Seiten und reduziert das Prozessrisiko über die Angemessenheit der Frist im Einzelfall.
Gerichtsstand oder Schiedsklausel eindeutig regeln. Ohne Gerichtsstandsvereinbarung droht Zuständigkeitsunklarheit und die Möglichkeit, im Ausland verklagt zu werden. Bei Geschäften mit Partnern außerhalb der EU ist eine Schiedsklausel unter Verweis auf ein renommiertes institutionelles Schiedsregelwerk häufig die sachgerechtere Lösung.
Vertragssprache und Übersetzungspflichten klarstellen. In welcher Sprache gilt der Vertrag im Zweifel? Welche Fassung hat Vorrang? Diese Fragen sind im internationalen Kontext keine Formsache. Die maßgebliche Vertragssprache sollte ausdrücklich bestimmt sein, und kritische Klauseln sollten professionell übersetzt vorliegen.
Entscheidungsmatrix als Orientierungshilfe: Konstellation A – Liefervertrag mit EU-Partner (CISG-Staat), eingespielte BGB-Praxis → CISG ausdrücklich abwählen, deutsches Recht unter Ausschluss CISG vereinbaren, Gerichtsstand Deutschland. Konstellation B – Liefervertrag mit US-amerikanischem Partner (CISG-Staat) → Abwägung: CISG als neutrales Recht beibehalten oder US-Uniform Commercial Code (UCC) bzw. deutsches BGB ohne CISG wählen; Schiedsklausel ICC empfehlenswert. Konstellation C – Liefervertrag mit britischem Partner (kein CISG-Staat seit Brexit) → CISG gilt ohnehin nicht automatisch; ausdrückliche Rechtswahl deutsches oder englisches Recht, Schiedsklausel LCIA oder DIS je nach Partnerinteresse.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle. Ihr konkreter Vertrag erfordert die Prüfung der tatsächlichen Vertragsunterlagen, der AGB-Einbeziehungssituation und der anwendbaren Kollisionsnormen.
Für eine erste Durchsicht Ihrer Lieferverträge und Ihrer AGB auf CISG-Konformität und Rechtswahlgestaltung erreichen Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Verwandte Leistungen
Häufige Fragen zu internationalen Lieferverträgen und dem CISG
Gilt das CISG automatisch, wenn ich mit einem ausländischen Unternehmen einen Liefervertrag schließe?
Das CISG gilt automatisch, wenn beide Parteien in verschiedenen CISG-Mitgliedstaaten ansässig sind und ein Warenkaufvertrag über bewegliche Sachen vorliegt. Es bedarf keiner ausdrücklichen Vereinbarung. Ist nur einer der Vertragspartner in einem Nicht-Mitgliedstaat ansässig – etwa seit dem Brexit das Vereinigte Königreich – findet das CISG keine automatische Anwendung. In diesem Fall ist eine ausdrückliche Rechtswahl erforderlich, um Rechtsklarheit herzustellen.
Was passiert, wenn meine AGB „deutsches Recht" vorsehen, das CISG aber nicht ausdrücklich ausschließen?
In diesem Fall ist nach der überwiegenden deutschen Rechtsprechung und Literatur davon auszugehen, dass das CISG als Teil des deutschen Rechts weiterhin Anwendung findet. Die Formulierung „deutsches Recht" allein genügt nicht als Abwahl. Erst der ausdrückliche Zusatz „unter Ausschluss des UN-Kaufrechts (CISG)" stellt sicher, dass ausschließlich BGB und HGB gelten. Wir empfehlen, alle Standard-Lieferverträge und AGB auf diese Formulierung hin zu überprüfen.
Welche Frist gilt für Mängelrügen unter dem CISG?
Nach Art. 39 CISG muss der Käufer Mängel innerhalb einer angemessenen Frist nach ihrer Entdeckung oder Erkennbarkeit rügen. Diese Frist ist nicht gesetzlich beziffert und hängt von der Warenart und den Umständen ab; internationale Gerichte haben sie je nach Fallgestaltung zwischen wenigen Tagen und mehreren Wochen angesetzt. In jedem Fall erlischt das Rügerecht spätestens zwei Jahre nach tatsächlicher Übergabe der Ware. Vertraglich kann eine feste Rügefrist vereinbart werden, was die Rechtssicherheit deutlich erhöht.
Kann ich das CISG auch nur teilweise ausschließen?
Ja. Art. 6 CISG ermöglicht den Parteien, einzelne Bestimmungen des CISG abzuändern oder auszuschließen. So können etwa die Formfreiheitsregelungen des CISG ausgeschlossen und stattdessen Schriftform für Vertragsänderungen vereinbart werden. Ebenso können Haftungsregelungen modifiziert oder die Rügefristen konkretisiert werden. Wichtig ist, dass solche Teilabweichungen klar und eindeutig formuliert sind, da im Zweifel das dispositive CISG-Recht gilt.
Wie schütze ich mich vor der „Battle of the Forms" im internationalen Warenkauf?
Die „Battle of the Forms" – der Konflikt zweier sich widersprechender AGB – ist im CISG nicht explizit geregelt. Die internationale Mehrheitsmeinung wendet die sogenannte Knock-out-Regel an: Übereinstimmende Klauseln gelten, widersprechende fallen heraus, und das CISG füllt die Lücke. Schutz bietet nur eine ausdrückliche Klausel, die die eigenen AGB als maßgeblich erklärt und entgegenstehende Bedingungen der Gegenseite zurückweist – und zwar noch vor Vertragsschluss.
Ist Schiedsgerichtsbarkeit bei internationalen Lieferstreitigkeiten sinnvoll?
Für Lieferverträge mit Partnern außerhalb der EU ist Schiedsgerichtsbarkeit häufig vorzugswürdig, weil Schiedssprüche über das New Yorker Übereinkommen in über 170 Staaten vollstreckbar sind – ohne das aufwendige Anerkennungsverfahren für staatliche Urteile. Schiedsklauseln sollten ein institutionelles Regelwerk (z. B. DIS, ICC) benennen, Schiedsort, Schiedssprache und Schiedsrichterzahl festlegen. Bei innereuropäischen Streitigkeiten kann ein staatliches Gericht mit Gerichtsstandsvereinbarung die kostengünstigere Alternative sein.
Die vorstehende Darstellung gibt einen Überblick über die typischen Regelungsebenen und Gestaltungsoptionen im internationalen Liefervertragsrecht. Ihr konkretes Vertragswerk erfordert die Prüfung der tatsächlichen Vereinbarungen, der AGB-Einbeziehungssituation und der maßgeblichen Kollisionsnormen. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen erreichen Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.