Offene Forderungen kosten Mittelstandsunternehmen nicht nur Liquidität, sondern binden Managementkapazität in Mahnkorrespondenzen und Kulanzgesprächen, die selten Früchte tragen. Wenn ein Geschäftspartner trotz Zahlungsziel und Mahnung nicht zahlt, stellt sich für den Geschäftsführer die praktische Frage: Wie lässt sich eine unstreitige Geldforderung schnell, kostengünstig und gerichtsbeständig titulieren – ohne sofort den aufwendigen Weg über eine ordentliche Klage zu gehen?
Das gerichtliche Mahnverfahren nach §§ 688 ff. ZPO ist das zentrale Instrument zur raschen Titulierung unbestrittener Geldforderungen im deutschen Recht. Es ermöglicht Unternehmen, innerhalb weniger Wochen einen vollstreckbaren Titel zu erlangen, ohne eine kostenintensive mündliche Verhandlung zu durchlaufen. Voraussetzung ist eine in Geld bezifferbare, fällige und nicht von einer Gegenleistung abhängige Forderung. Die Rechtsprechung hat die Anforderungen an den Mahnbescheid, den zulässigen Schuldnerkreis und den Übergang ins streitige Verfahren in den vergangenen Jahren präzisiert.
Dieser Beitrag erläutert den aktuellen verfahrensrechtlichen Rahmen, zeigt die in der Praxis relevanten Fallstricke auf und ordnet die gefestigte Rechtsprechung der Zivilgerichte ein, die für Geschäftsführer im Mittelstand unmittelbare Relevanz besitzt.
Rechtsrahmen: Was regeln §§ 688 ff. ZPO?
Das gerichtliche Mahnverfahren ist in den §§ 688 bis 703d der Zivilprozessordnung (ZPO) geregelt und stellt ein eigenständiges Erkenntnisverfahren dar, das allein auf die Titulierung von Geldforderungen ausgerichtet ist. Es ist strikt vom Klageverfahren getrennt und wird ausschließlich durch das zentral zuständige Mahngericht bearbeitet.
Die Grundkonstellation ist denkbar klar: Der Gläubiger stellt einen Antrag auf Erlass eines Mahnbescheids. Das Mahngericht prüft den Antrag auf formale Zulässigkeit – eine inhaltliche Schlüssigkeitsprüfung findet nicht statt. Ergeht der Mahnbescheid und widerspricht der Schuldner nicht fristgerecht, kann der Gläubiger den Erlass eines Vollstreckungsbescheids beantragen, der einem rechtskräftigen Urteil gleichsteht.
Kernnorm: §§ 688–703d ZPO begründen das Verfahren umfassend. Daneben sind § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB (Hemmung der Verjährung durch Mahnbescheid) und die Vorschriften über die Zwangsvollstreckung nach §§ 704 ff. ZPO von unmittelbarer Bedeutung. In der Mandatspraxis sehen wir regelmäßig, dass Unternehmen den Verjährungsaspekt unterschätzen: Die reguläre Verjährungsfrist beträgt drei Jahre (§ 195 BGB) und beginnt am Schluss des Jahres, in dem die Forderung entstanden ist (§ 199 BGB). Der Mahnbescheid hemmt den Lauf dieser Frist.
Zulässig ist das Mahnverfahren nur für Ansprüche auf Zahlung einer bestimmten Geldsumme in Euro. Forderungen, die von einer noch nicht erbrachten Gegenleistung abhängen, sind ausgenommen (§ 688 Abs. 2 Nr. 2 ZPO). Für Unternehmen bedeutet das: Werkleistungen, deren Abnahme oder Billigung streitig ist, lassen sich über das Mahnverfahren nicht sicher titulieren. Hier empfiehlt sich die ordentliche Klage.
Wie läuft das Mahnverfahren verfahrenstechnisch ab?
Das Verfahren gliedert sich in vier klar abgrenzbare Stufen, die jeweils eigene Fristen und Konsequenzen auslösen. Ein Überblick ist für Geschäftsführer deshalb wichtig, weil Versäumnisse auf jeder Stufe den Verlust des Verfahrensvorteils riskieren.
Erste Stufe – Mahnbescheidsantrag: Der Gläubiger stellt beim zuständigen Mahngericht einen Antrag auf Erlass eines Mahnbescheids. In Deutschland sind die Mahngerichte nach Bundesland zentral konzentriert; in vielen Ländern führt ein einziges Amtsgericht sämtliche Mahnverfahren durch. Der Antrag kann schriftlich oder elektronisch eingereicht werden; für Unternehmen empfiehlt sich das Online-Mahnverfahren (www.online-mahnantrag.de der Justizportale). Eine Befassung mit Rechtsanwälten ist auf dieser Stufe gesetzlich nicht zwingend vorgeschrieben, in der Praxis aber für größere oder rechtlich komplexe Forderungen sinnvoll.
Zweite Stufe – Zustellung und Widerspruchsfrist: Das Mahngericht stellt den Mahnbescheid dem Schuldner zu. Der Schuldner hat die Möglichkeit, innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Widerspruch einzulegen (§ 692 Abs. 1 Nr. 3 ZPO). Legt er keinen Widerspruch ein, tritt Rechtskraft des Mahnbescheids in dem Sinne ein, dass der Gläubiger zum nächsten Schritt übergehen kann. Wichtig: Kein Widerspruch bedeutet nicht, dass der Anspruch materiell-rechtlich feststeht – der Vollstreckungsbescheid schließt die Lücke.
Dritte Stufe – Vollstreckungsbescheid: Wird kein Widerspruch eingelegt, beantragt der Gläubiger den Erlass des Vollstreckungsbescheids. Dieser darf frühestens zwei Wochen nach Zustellung des Mahnbescheids beantragt werden und muss innerhalb von sechs Monaten nach Zustellung des Mahnbescheids beantragt werden (§ 701 ZPO) – andernfalls wird der Mahnbescheid wirkungslos. Diese Sechsmonatsfrist ist in der Praxis eine häufige Fehlerquelle.
Vierte Stufe – Einspruch gegen den Vollstreckungsbescheid: Auch gegen den Vollstreckungsbescheid kann der Schuldner innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Einspruch einlegen (§ 700 Abs. 1 i. V. m. § 339 ZPO). In diesem Fall wird das Verfahren in ein ordentliches streitiges Verfahren vor dem sachlich und örtlich zuständigen Gericht überführt. Der Vollstreckungsbescheid ist damit zwar noch nicht rechtskräftig, aber vorläufig vollstreckbar (§ 700 Abs. 1 ZPO i. V. m. § 708 Nr. 7 ZPO).
Welche Forderungen sind für das Mahnverfahren geeignet?
Nicht jede offene Unternehmensverbindlichkeit eignet sich für das Mahnverfahren. Die Verfahrenseignung hängt von der Beschaffenheit der Forderung und – entscheidend – von der Frage ab, ob mit einem Widerspruch zu rechnen ist.
Besonders geeignet sind: klar bezifferte Kaufpreisforderungen aus Warenlieferungen mit eindeutigem Leistungsnachweis, Darlehensforderungen mit fixiertem Rückzahlungstermin, Mietrückstände aus Geschäftsraummietverhältnissen sowie titulierungsreife Provisionsansprüche von Handelsvertretern (§ 84 ff. HGB). In diesen Konstellationen ist der Forderungsgrund typischerweise dokumentiert und der Schuldner hat sachlich keinen Anlass zum Widerspruch.
Weniger oder nicht geeignet sind: Werklohnforderungen, bei denen die Abnahme oder der Umfang der erbrachten Leistung streitig ist; Schadensersatzansprüche, deren Höhe einer gerichtlichen Schätzung bedarf; Ansprüche, die von einer Zug-um-Zug-Leistung abhängen; Forderungen gegenüber Verbrauchern im Ausland (sofern kein europäisches Mahnverfahren anwendbar ist). Nach unserer Erfahrung führt ein vorschnell eingeleitetes Mahnverfahren in solchen Fällen fast zwangsläufig zu einem Widerspruch des Schuldners und damit zur Überleitung ins teurere, zeitintensivere Klageverfahren – ohne jeden Zeitvorteil.
Für grenzüberschreitende Sachverhalte innerhalb der Europäischen Union steht daneben das Europäische Mahnverfahren nach der EuMahnVO (Verordnung (EG) Nr. 1896/2006) zur Verfügung, das einen unionsweit vollstreckbaren Titel erzeugt. Die nationalen §§ 688 ff. ZPO gelten für rein innerstaatliche Verfahren sowie ergänzend.
Einordnung der gefestigten Rechtsprechung – worauf kommt es an?
Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat das Mahnverfahren in mehreren grundlegenden Punkten konkretisiert, die für die Unternehmenspraxis unmittelbare Bedeutung besitzen. Da das Mahnverfahren keine inhaltliche Prüfung durch das Mahngericht vorsieht, konzentriert sich die Rechtsprechung auf die Folgeverfahren – insbesondere auf den Übergang ins streitige Verfahren, die Verjährungshemmung und die Anforderungen an die Forderungsbezeichnung.
Verjährungshemmung durch Mahnbescheid: Die gefestigte Senatsrechtsprechung des Bundesgerichtshofs bestätigt, dass der Mahnbescheid die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB nur dann hemmt, wenn die Forderung im Antrag so individualisiert ist, dass der Schuldner erkennen kann, welcher Anspruch geltend gemacht wird. Eine genaue Bezeichnung des Rechtsgrundes – etwa „Kaufpreisforderung aus Rechnung vom [Datum], Auftragsnummer [X]" – ist danach zwingend. Eine zu allgemeine Bezeichnung, die nur den Gesamtbetrag ohne Aufgliederung nennt, genügt nach der Rechtsprechung nicht. Für Geschäftsführer bedeutet das: Ein nachlässig formulierter Mahnantrag kann zur unerkannten Verjährung der Forderung führen, obwohl verfahrensrechtlich scheinbar alles korrekt war.
Übergang ins streitige Verfahren und Zuständigkeit: Nach der gesicherten Rechtsprechung richtet sich die sachliche und örtliche Zuständigkeit des Streitgerichts nach den allgemeinen Regeln der ZPO; das Mahngericht bestimmt das zuständige Gericht auf Antrag des Antragstellers (§ 696 Abs. 1 ZPO). Die Rechtsprechung hat klargestellt, dass eine Zuständigkeitsvereinbarung (§ 38 ZPO), die im zugrunde liegenden Vertrag getroffen wurde, auch nach der Abgabe an das Streitgericht wirkt. Unternehmen, die in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen (§§ 305 ff. BGB) Gerichtsstandsvereinbarungen verwenden, sollten sicherstellen, dass diese AGB-rechtlich wirksam einbezogen wurden.
Zinsen und Nebenkosten: Verzugszinsen können im Mahnverfahren mitgeltend gemacht werden. Der gesetzliche Verzugszinssatz für Entgeltforderungen zwischen Unternehmen beträgt nach § 288 Abs. 2 BGB neun Prozentpunkte über dem Basiszinssatz. Mahnkosten und vorgerichtliche Rechtsanwaltsgebühren können als Verzugsschaden nach §§ 280, 286 BGB ebenfalls in den Mahnbescheid aufgenommen werden, sofern sie bezifferbar und belegt sind.
Vorläufige Vollstreckbarkeit: Der Vollstreckungsbescheid ist nach § 700 ZPO i. V. m. § 708 Nr. 7 ZPO ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Rechtsprechung hat diesen Grundsatz auch dann aufrechterhalten, wenn der Schuldner Einspruch eingelegt hat. Das bedeutet: Selbst wenn das Verfahren ins streitige Verfahren übergeht, kann die Zwangsvollstreckung aus dem Vollstreckungsbescheid grundsätzlich betrieben werden, sofern der Schuldner keinen Antrag auf einstweilige Einstellung der Vollstreckung (§ 707 ZPO) stellt.
Typische Fehlerquellen im Mahnverfahren – was Geschäftsführer vermeiden sollten
Warum scheitern Mahnverfahren, die auf den ersten Blick einfach erscheinen? In der Mandatspraxis sehen wir immer wieder dieselben Fehlerbilder, die vermeidbar wären.
Fehlerquelle 1 – Unzureichende Forderungsindividualisierung: Wie oben dargestellt, reicht ein bloßer Gesamtbetrag nicht aus. Jede einzelne Forderungsposition (Teilrechnungen, Zinsen, Nebenforderungen) muss mit Datum und Bezugsangabe bezeichnet werden. Bei gebündelten Forderungen empfiehlt sich eine tabellarische Anlage, auf die im Antrag ausdrücklich Bezug genommen wird.
Fehlerquelle 2 – Versäumung der Sechsmonatsfrist für den Vollstreckungsbescheid: Gläubiger, die nach dem Ausbleiben des Widerspruchs zögern, riskieren den Verlust des Mahnbescheids. Die Frist von sechs Monaten (§ 701 ZPO) läuft ab Zustellung des Mahnbescheids und wird nicht automatisch durch interne Entscheidungsprozesse gehemmt. In der Praxis empfiehlt sich eine Fristnotiz unmittelbar nach Zustellung.
Fehlerquelle 3 – Irrtum über die Prüfungsintensität des Mahngerichts: Das Mahngericht prüft ausschließlich die formalen Zulässigkeitsvoraussetzungen. Eine inhaltlich zweifelhafte Forderung kann dennoch einen Mahnbescheid auslösen – der Schuldner muss aktiv widersprechen. Unternehmen sollten nicht davon ausgehen, dass ein unbeanstandeter Mahnbescheid die Berechtigung ihrer Forderung bestätigt.
Fehlerquelle 4 – Unterschätzung des Widerspruchsrisikos: Gerade in langjährigen Geschäftsbeziehungen scheuen manche Schuldner den Widerspruch nicht – sie nutzen ihn strategisch, um Zeit zu gewinnen. Wenn ein Widerspruch wahrscheinlich ist, ist der direkte Klageweg häufig effizienter. Ein reflektierter Gläubiger prüft vorab: Ist die Forderung wirklich unstreitig? Gibt es Gegenforderungen oder Zurückbehaltungsrechte?
Fehlerquelle 5 – Elektronisches Mahnverfahren ohne Systemkenntnisse: Das Online-Mahnverfahren ist effizient, aber fehleranfällig bei manueller Dateneingabe. Falsch eingegebene Schuldneranschriften führen zu Zustellungsproblemen und können die Verjährungshemmungswirkung gefährden. Eine sorgfältige Vorbereitung der Adressdaten ist unerlässlich.
Mikro-Fall aus der Mandatspraxis: Ein mittelständischer Großhändler aus dem Bereich Industriebedarf hatte gegen einen langjährigen Abnehmer mehrere offene Warenlieferungsforderungen angehäuft. Im Mahnantrag wurden alle Forderungen zu einem Gesamtbetrag zusammengefasst, ohne die einzelnen Rechnungsnummern und -daten zu nennen. Der Schuldner reagierte mit Widerspruch und rügte im anschließenden streitigen Verfahren die fehlende Individualisierung. Das Gericht stellte fest, dass die Verjährungshemmung für einen Teil der Einzelforderungen mangels hinreichender Bezeichnung nicht eingetreten war. Für die betroffenen Positionen war Verjährung eingetreten. Das Vorgehen: Die Kanzlei erarbeitete für das weitere Verfahren eine vollständige Forderungsaufstellung und konnte die verbleibenden, nicht verjährten Ansprüche im Streitverfahren durchsetzen. Das Ergebnis verdeutlicht: Die sorgfältige Aufbereitung des Mahnantrags ist keine Formalität, sondern materiell-rechtlich entscheidend.
Wann ist das Mahnverfahren der richtige Weg – und wann nicht?
Die Entscheidung zwischen Mahnverfahren und ordentlicher Klage ist eine der zentralen strategischen Weichenstellungen im Forderungsmanagement. Sie lässt sich nicht pauschal beantworten; maßgeblich sind die Beschaffenheit der Forderung, die wirtschaftliche Situation des Schuldners und die Prozessstrategie des Gläubigers.
Das Mahnverfahren empfiehlt sich, wenn: (1) die Forderung in Geld beziffert, fällig und gut dokumentiert ist; (2) kein Anlass besteht anzunehmen, dass der Schuldner Widerspruch einlegt; (3) der Gläubiger Verfahrenskosten minimieren möchte, da die Gerichtsgebühren im Mahnverfahren deutlich unter denen eines Klageverfahrens liegen; (4) Verjährung droht und eine rasche Hemmung benötigt wird.
Die ordentliche Klage ist vorzuziehen, wenn: (1) der Anspruch dem Grunde oder der Höhe nach streitig ist; (2) es Gegenrechte des Schuldners (Aufrechnung, Zurückbehaltungsrecht) gibt, die voraussichtlich geltend gemacht werden; (3) einstweiliger Rechtsschutz (Arrest, einstweilige Verfügung) benötigt wird; (4) die Forderung von einer Zug-um-Zug-Leistung abhängt.
Eine Entscheidungsmatrix: Konstellation A – Kaufpreisforderung aus abgeschlossener Warenlieferung, Schuldner zahlt seit drei Monaten nicht, kein Widerspruchssignal → Mahnverfahren geeignet, Verjährungshemmung als Nebeneffekt. Konstellation B – Werkvertragsforderung, Abnahme streitig, Schuldner hat Mängel gerügt → direktes Klageverfahren sachgerechter, da Mahnbescheid mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Widerspruch führt und lediglich Kosten und Zeit kostet. Konstellation C – Schuldner ist insolvent oder kurz vor Insolvenz → sofortige Kontaktaufnahme mit einem auf Restrukturierung spezialisierten Berater; Mahnverfahren entfaltet in der Insolvenz keine Wirkung, da die Einzelzwangsvollstreckung mit Insolvenzeröffnung gemäß § 89 InsO eingestellt wird.
Zwangsvollstreckung nach dem Vollstreckungsbescheid – der nächste Schritt
Ein Vollstreckungsbescheid ist wertlos, wenn er nicht konsequent zur Zwangsvollstreckung genutzt wird. Mit dem rechtskräftigen oder vorläufig vollstreckbaren Vollstreckungsbescheid steht dem Gläubiger das gesamte Instrumentarium der §§ 704 ff. ZPO zur Verfügung.
Zu den praktisch bedeutsamen Vollstreckungsarten im unternehmerischen Verkehr gehören: die Pfändung von Bankguthaben und Forderungen des Schuldners gegen Dritte (Pfändungs- und Überweisungsbeschluss nach §§ 828 ff. ZPO), die Sachpfändung durch den Gerichtsvollzieher sowie die Eintragung einer Zwangssicherungshypothek auf Grundstücke des Schuldners (§ 866 ZPO). Welches Instrument im Einzelfall vorzugswürdig ist, hängt von der Vermögenssituation des Schuldners und der verfügbaren Informationslage ab.
Zu beachten ist: Die Regelverjährung des titulierten Anspruchs beträgt 30 Jahre (§ 197 Abs. 1 Nr. 3 BGB). Diese verlängerte Frist ist ein wesentlicher Vorzug des Titels – er verschafft dem Gläubiger einen langen Vollstreckungshorizont auch dann, wenn der Schuldner aktuell vermögenslos erscheint.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle des deutschen Mahnverfahrens. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Forderungsunterlagen, der einschlägigen Fristen und der wirtschaftlichen Situation des Schuldners. Für eine fachliche Einschätzung Ihrer Situation schreiben Sie an info@brandtfalk.com.
Verwandte Leistungen
Häufige Fragen zum gerichtlichen Mahnverfahren für Unternehmen
Was ist der Unterschied zwischen Mahnbescheid und Vollstreckungsbescheid?
Der Mahnbescheid ist die gerichtliche Zahlungsaufforderung an den Schuldner, die vom Mahngericht ohne inhaltliche Prüfung erlassen wird. Er gibt dem Schuldner die Möglichkeit, innerhalb von zwei Wochen Widerspruch einzulegen. Der Vollstreckungsbescheid ist der nächste Verfahrensschritt: Er wird erlassen, wenn kein Widerspruch eingelegt wurde, und steht in seiner Wirkung einem rechtskräftigen Urteil gleich – er ist unmittelbar Grundlage für die Zwangsvollstreckung. Ohne Vollstreckungsbescheid kann aus dem Mahnbescheid allein nicht vollstreckt werden.
Hemmt der Mahnbescheid die Verjährung der Forderung?
Ja – der Mahnbescheid hemmt die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB, jedoch nur, wenn die Forderung im Antrag hinreichend individualisiert bezeichnet ist. Die Hemmung beginnt mit Einreichung des Antrags beim Mahngericht und endet sechs Monate nach der letzten Verfahrenshandlung. Für Unternehmen mit drohender Verjährung kann das Mahnverfahren daher als Verjährungsunterbrechungsinstrument gezielt eingesetzt werden – sofern die formalen Anforderungen erfüllt sind. Ist die Bezeichnung zu vage, tritt die Hemmungswirkung nicht ein.
Was passiert, wenn der Schuldner Widerspruch einlegt?
Legt der Schuldner fristgerecht Widerspruch ein, wird das Mahnverfahren in ein ordentliches Klageverfahren vor dem sachlich und örtlich zuständigen Gericht übergeleitet (§ 696 ZPO). Die Verfahrensgebühren des Mahnverfahrens werden auf die Klageverfahrenskosten angerechnet. Der Gläubiger muss dann die Forderung im streitigen Verfahren schlüssig darlegen und beweisen. Der Widerspruch führt also nicht zum Verlust der Forderung, verlängert aber den Weg zur Titulierung erheblich.
Kann das Mahnverfahren auch gegen ausländische Schuldner eingesetzt werden?
Gegen Schuldner innerhalb der Europäischen Union steht das Europäische Mahnverfahren nach der EuMahnVO zur Verfügung, das einen unionsweit vollstreckbaren Titel erzeugt und direkt beim zuständigen deutschen Gericht beantragt werden kann. Das nationale Mahnverfahren nach §§ 688 ff. ZPO ist grundsätzlich auf Sachverhalte mit Inlandsbezug ausgerichtet. Bei Schuldnern außerhalb der EU ist die Vollstreckbarkeit eines deutschen Vollstreckungsbescheids im Ausland gesondert nach dem jeweiligen nationalen Vollstreckungsrecht oder bilateralen Verträgen zu beurteilen – dies erfordert eine individuelle Prüfung.
Wie lange dauert das gerichtliche Mahnverfahren bis zur Vollstreckbarkeit?
Im Regelfall – wenn kein Widerspruch eingelegt wird – dauert das Mahnverfahren von der Antragsstellung bis zum rechtskräftigen Vollstreckungsbescheid in der Praxis zwischen vier und acht Wochen. Die Zustellung des Mahnbescheids, die zweiwöchige Widerspruchsfrist und die Bearbeitungszeit des Mahngerichts für den Vollstreckungsbescheid bestimmen den Zeitraum. Elektronisch eingereichte Anträge werden in der Regel schneller bearbeitet als schriftliche. Ein möglicher Widerspruch verlängert das Verfahren um Monate bis Jahre.
Welche Kosten entstehen im Mahnverfahren?
Die Gerichtsgebühren im Mahnverfahren richten sich nach dem Streitwert und dem Gerichtskostengesetz (GKG). Sie betragen für den Mahnbescheid eine halbe Gebühr, für den Vollstreckungsbescheid eine weitere halbe Gebühr – insgesamt also eine volle Gebühr. Im Vergleich zum Klageverfahren, das mindestens drei Gebühren auslöst, ist das Mahnverfahren damit erheblich günstiger. Hinzu kommen vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, die bei Beauftragung eines Anwalts nach den Gebührenvorschriften des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes (RVG) entstehen.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle des Mahnverfahrens nach §§ 688 ff. ZPO. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Vertragsunterlagen, Rechnungsbelege und der aktuellen Verjährungslage. Zur Klärung, wie das Mahnverfahren auf Ihre Forderungssituation wirkt, wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.