Ein inhabergeführtes Softwarehaus mit zwölf Entwicklern, einem SaaS-Produkt mit wiederkehrenden Umsätzen und einem Kundenstamm aus dem deutschen Mittelstand: Der Geschäftsführer möchte in drei Jahren verkaufen – und fragt sich, ob er jetzt überhaupt schon handeln muss. Die Antwort ist eindeutig.
Den Verkauf des eigenen Unternehmens in der Software- und IT-Branche gut vorzubereiten ist keine optionale Übung für den letzten Monat vor dem Signing, sondern ein strukturierter, rechtlich geprägter Prozess, der typischerweise zwei bis vier Jahre vor dem angestrebten Closing beginnt. Gesellschaftsrechtliche Grundlage ist das GmbHG, ergänzt durch das BGB für den Unternehmenskaufvertrag; für IT-Unternehmen treten IP-rechtliche, datenschutzrechtliche und lizenzrechtliche Dimensionen hinzu, die in anderen Branchen kaum eine vergleichbare Rolle spielen. Wer diese Vorbereitungsphase systematisch gestaltet, verbessert nicht nur seine Verhandlungsposition, sondern vermeidet auch die häufigsten Gründe für scheiternde oder im Preis reduzierte Transaktionen.
Dieser Bericht erläutert die zentralen Vorbereitungsschritte, die spezifischen Risikobereiche der IT-Branche und die rechtlichen Instrumente, die einen geordneten Verkaufsprozess absichern.
Warum die Software- und IT-Branche besondere Anforderungen stellt
IT-Unternehmen sind keine Industriebetriebe. Ihr Wert liegt nicht in Maschinen oder Lagerbeständen, sondern in immateriellen Gütern: Quellcode, Softwarelizenzen, Kundenverträgen mit wiederkehrenden Erlösen, Entwickler-Know-how und Marktstellung. Diese Eigenschaft macht den Verkaufsprozess in mehrfacher Hinsicht anspruchsvoller als in klassischen Branchen des Mittelstands.
Käufer – ob strategischer Investor oder Finanzinvestor (Private Equity) – werden in der Due Diligence genau prüfen, ob die immateriellen Werte tatsächlich beim Unternehmen liegen oder ob wesentliche Teile des geistigen Eigentums faktisch beim Gesellschafter-Geschäftsführer oder bei externen Freelancern verblieben sind. Gehört der Quellcode wirklich der GmbH? In der Mandatspraxis sehen wir regelmäßig, dass diese Frage zu einem erheblichen Bewertungsabschlag führt oder Transaktionen ins Stocken bringt.
Hinzu kommt die datenschutzrechtliche Dimension: SaaS-Produkte und Plattformen, die personenbezogene Daten verarbeiten, werden von Käufern auf DSGVO-Konformität geprüft. Ein unvollständiges Verarbeitungsverzeichnis, fehlende AVV-Verträge mit Subunternehmern oder lückenhafte Datenschutzdokumentation kann die Transaktion verlangsamen oder den Haftungsrahmen im Kaufvertrag deutlich ausweiten. Nach unserer Erfahrung beginnen gerade strategische Käufer aus dem angelsächsischen Raum mit einem eigenständigen Privacy-Track innerhalb der Due Diligence, der separat vom rechtlichen und finanziellen Track geführt wird.
Schließlich ist die Personalfrage in der IT-Branche von besonderer Bedeutung. Entwickler und Architekten sind oft die eigentlichen Leistungsträger des Unternehmens. Ihre Bindung und die Gestaltung von Retention-Mechanismen (Halteprämien, langfristige Beschäftigungsanreize) gehört deshalb zwingend zur Verkaufsvorbereitung – und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem die Mitarbeiter noch nichts von einem geplanten Verkauf wissen.
Gesellschaftsrechtliche Grundlagen: Was muss vor einem Verkauf rechtlich sauber sein?
Bevor ein Unternehmensverkauf in der Software- und IT-Branche ernsthaft vorbereitet werden kann, muss die gesellschaftsrechtliche Basis stimmen. Käufer kaufen keine Ideen, sondern Gesellschaftsanteile oder Vermögensgegenstände – und sie prüfen genau, ob die rechtliche Struktur des Zielobjekts das hergibt, was verkauft werden soll.
Bei einer GmbH, der häufigsten Rechtsform im deutschen IT-Mittelstand, ist die Anteilsabtretung nach § 15 GmbHG notariell zu beurkunden. Das gilt für den Abschluss des Kaufvertrags ebenso wie für die Übertragung der Anteile. Wer glaubt, diese Formvorschrift durch eine privatschriftliche Vereinbarung umgehen zu können, riskiert die Nichtigkeit des gesamten Rechtsgeschäfts.
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Gesellschafterliste. Sie muss aktuell und inhaltlich korrekt im Handelsregister hinterlegt sein (§ 40 GmbHG). Fehler in der Gesellschafterliste – etwa wegen früherer Umstrukturierungen, Erbfolgen oder nicht vollzogener Abtretungen – können einen Gutglaubenserwerb des Käufers auslösen und zu erheblicher Haftung des Veräußerers führen. In der Praxis empfiehlt sich deshalb, die Gesellschafterliste frühzeitig durch einen Rechtsanwalt prüfen und ggf. korrigieren zu lassen.
Für Gesellschaften mit mehreren Gesellschaftern gilt zudem: Die Satzung muss auf Vorkaufsrechte, Zustimmungsvorbehalte und Tag-along- sowie Drag-along-Regelungen geprüft werden. Was in der Gründungsphase pragmatisch formuliert wurde, kann im Verkaufsprozess zum Stolperstein werden – insbesondere wenn Mitgesellschafter von ihren Vorkaufsrechten überrascht Gebrauch machen wollen.
Soll die Transaktion als Asset Deal strukturiert werden – also mit Übertragung einzelner Vermögensgegenstände statt Anteile – sind die Anforderungen noch komplexer. Verträge müssen einzeln übertragen, Gläubiger ggf. informiert, Arbeitsverhältnisse nach § 613a BGB übergeleitet werden. In der IT-Branche kommt hinzu, dass Softwarelizenzen oft nicht ohne Zustimmung des Lizenzgebers übertragen werden können. Was ist mit der Cloud-Infrastruktur, den API-Verträgen, den Sublizenzen an Kunden?
Welche IP-rechtlichen Risiken drohen in der Verkaufsvorbereitung?
Das geistige Eigentum (Intellectual Property, IP) ist in der Software- und IT-Branche das zentrale Bewertungssubstrat. Käufer bezahlen im Wesentlichen für den Quellcode, die Marke, die Patente und das im Unternehmen gespeicherte Know-how. Ist das IP nicht sauber beim Unternehmen verankert, schrumpft der Kaufpreis – oder der Käufer verlangt umfangreiche Garantien, die den Verkäufer über die Transaktionszeit hinaus binden.
Das Urheberrecht an Software entsteht nach deutschem Recht (§ 69a UrhG) beim Schöpfer – also beim Entwickler, der den Code geschrieben hat. Ist dieser Entwickler Angestellter, gilt § 69b UrhG: Die Nutzungsrechte gehen kraft Gesetzes auf den Arbeitgeber über, sofern der Entwickler im Rahmen seiner Arbeitsaufgaben tätig war. Bei Freelancern oder externen Auftragnehmern fehlt diese gesetzliche Regelung vollständig. Ohne ausdrückliche vertragliche Einräumung der Nutzungsrechte gehört der Quellcode dem Auftragnehmer, nicht dem Auftraggeber.
In der Mandatspraxis beraten wir regelmäßig Unternehmen, die in ihrer Gründungsphase auf externe Entwickler gesetzt haben – oft ohne schriftliche IP-Vereinbarungen. Vor einem Verkauf muss dieser Zustand bereinigt werden: Rückwirkende Nutzungsrechtseinräumungen sind rechtlich möglich, aber verhandlungsintensiv und ggf. kostenpflichtig.
Für Marken gilt: Ein Markenschutz besteht für 10 Jahre ab Eintragung und ist verlängerbar (§ 47 MarkenG). Wer die Marke seines Unternehmens noch nicht eingetragen hat, sollte dies frühzeitig nachholen – nicht zuletzt deshalb, weil eine Widerspruchsfrist von 3 Monaten ab Veröffentlichung läuft (§ 42 MarkenG) und Marken im Verfahren blockiert werden können. Käufer erwarten eingetragene und nicht belastete Marken; fehlender Markenschutz wird in der Due Diligence als Risikofaktor bewertet.
Open-Source-Komponenten sind ein weiteres branchenspezifisches Thema. Viele Software-Produkte enthalten Open-Source-Code unter Lizenzen wie GPL, LGPL oder Apache 2.0. Während permissive Lizenzen (Apache, MIT) für den Käufer in der Regel unkritisch sind, können copyleft-Lizenzen (insbesondere GPL Version 2 und 3) weitreichende Nutzungseinschränkungen bedeuten – bis hin zur Pflicht, eigenen Quellcode offenzulegen. Ein Open-Source-Audit ist deshalb in der Verkaufsvorbereitung obligatorisch.
Datenschutz und Compliance: Die unsichtbaren Transaktionsrisiken
Datenschutz- und Compliance-Fragen sind in der Software- und IT-Branche keine Randbemerkung in der Due Diligence, sondern eigenständige Prüfungsfelder mit unmittelbarer Auswirkung auf Kaufpreis und Transaktionsstruktur. Wer ein SaaS-Produkt, eine Plattform oder eine datengetriebene Dienstleistung verkauft, muss damit rechnen, dass der Käufer oder seine Berater die DSGVO-Konformität detailliert unter die Lupe nehmen.
Die zentralen Anforderungen sind bekannt, aber in der Praxis vieler KMU nicht vollständig umgesetzt: aktuelles Verarbeitungsverzeichnis (Art. 30 DSGVO), abgeschlossene Auftragsverarbeitungsverträge (AVV) mit allen relevanten Dienstleistern, rechtskonforme Datenschutzerklärungen, dokumentierte Einwilligungsmanagement-Prozesse. Bei nachgewiesenen Verstößen drohen Bußgelder bis zu 20 Mio. € oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes (Art. 83 DSGVO). Für ein inhabergeführtes IT-Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 5 Mio. € ist das zwar theoretisch, aber der Käufer wird dieses Risiko gleichwohl im Kaufvertrag durch entsprechende Garantien absichern wollen – was die Haftungsexposition des Verkäufers nach dem Closing erhöht.
Neben dem Datenschutz gewinnt die IT-Sicherheits-Compliance an Bedeutung. Der europäische Rechtsrahmen mit NIS2-Richtlinie und dem zugehörigen nationalen BSIG-Nachfolgerecht stellt für bestimmte Kategorien von IT-Dienstleistern und Plattformbetreibern erhöhte Anforderungen auf. Ob das zu veräußernde Unternehmen in den Anwendungsbereich fällt, hängt von Umsatz, Mitarbeiterzahl und Sektor ab und sollte vor dem Verkaufsprozess geklärt werden.
In der Mandatspraxis sehen wir, dass Käufer zunehmend ein Compliance-Warranty-System verlangen, das weit über klassische Bilanzkennzahlen hinausgeht. Wer hier keine Dokumentation vorweisen kann, gibt dem Käufer Verhandlungsspielraum – und Anlass für Kaufpreisabzüge oder erhöhte Rückstellungen in den Escrow-Mechanismen des Vertrags.
Der strukturierte Verkaufsprozess: Phasen, Instrumente und typische Fehler
Ein strukturierter Unternehmensverkauf in der Software- und IT-Branche folgt einem Prozess, der sich in mehrere aufeinanderfolgende Phasen gliedert – von der internen Vorbereitung bis zum Closing. Die Kenntnis dieser Phasen und der in jeder Phase drohenden Fehler ist entscheidend für einen erfolgreichen Abschluss.
Phase 1: Interne Vorbereitung (12–24 Monate vor dem Prozessbeginn). In dieser Phase werden die oben beschriebenen gesellschafts-, IP- und datenschutzrechtlichen Fragen bereinigt. Zugleich wird die Dokumentation vorbereitet: Gesellschafterliste, Jahresabschlüsse, Vertragsübersicht, IP-Dokumentation, Personalstruktur, technische Architektur. Wer diese Unterlagen erst nach dem Start des Prozesses zusammenstellt, verliert wertvolle Zeit und signalisiert dem Käufer strukturelle Unordnung.
Phase 2: Prozessvorbereitung (6–12 Monate vor dem Prozessbeginn). Jetzt werden das Information Memorandum (IM) erstellt, die Bewertungsüberlegungen konkretisiert und der Käuferkreis definiert. In der IT-Branche ist die Unterscheidung zwischen strategischen Käufern (oft: Wettbewerber, größere IT-Unternehmen, internationale Konzerne) und Finanzinvestoren (Private Equity, Family Offices) von erheblicher Bedeutung. Strategische Käufer zahlen häufig eine höhere Prämie für Synergien, verlangen aber auch umfangreichere Garantien und intensivere Integration. Private-Equity-Käufer denken in Strukturen: EBITDA-Multiplikatoren, Management Retention, Exit-Szenarien.
Phase 3: Due Diligence. Die Due Diligence (Sorgfaltsprüfung) durch den Käufer umfasst in der IT-Branche regelmäßig einen kommerziellen, finanziellen, rechtlichen, technischen und datenschutzrechtlichen Track. Ein Virtual Data Room (VDR) mit gut strukturierten, vollständigen Unterlagen signalisiert dem Käufer Professionalität und verkürzt den Prozess. Lücken im VDR erzeugen Nachfragen, Unsicherheit und Verzögerungen.
Phase 4: Vertragsverhandlung und Signing. Der Unternehmenskaufvertrag (Share Purchase Agreement, SPA) ist das zentrale Vertragswerk. Er regelt neben dem Kaufpreis und seiner Fälligkeit auch Garantien und Gewährleistungen (Representations & Warranties), Freistellungen für bekannte Risiken, Kaufpreisanpassungsmechanismen (Locked Box oder Completion Accounts) sowie Earn-out-Klauseln für die Fälle, in denen ein Teil des Kaufpreises von der künftigen Unternehmensentwicklung abhängt. Der Earn-out (variabler, ergebnisabhängiger Kaufpreisbestandteil) ist in der IT-Branche weit verbreitet, weil Käufer das Wachstumsversprechen nicht vollständig vorab bezahlen wollen.
Typische Fehler auf Verkäuferseite: zu späte anwaltliche Einbindung, unkritische Übernahme von Käufer-Musterverträgen, fehlende Gegenentwürfe bei Garantiekatalogen, und – besonders folgenreich – fehlende steuerliche Gestaltung vor dem Signing. Wer den steuerlichen Aspekt des Unternehmensverkaufs erst im Verhandlungsprozess beachtet, verschenkt regelmäßig einen erheblichen Teil des Nettoerlöses.
Steuerliche Gestaltung beim IT-Unternehmensverkauf: Worauf es ankommt
Die steuerlichen Konsequenzen eines Unternehmensverkaufs sind für den Gesellschafter-Geschäftsführer oft ebenso bedeutsam wie der nominelle Kaufpreis. Ein Verkauf von GmbH-Anteilen durch eine natürliche Person unterliegt dem Teileinkünfteverfahren: 60 % des Veräußerungsgewinns sind einkommensteuerpflichtig, 40 % bleiben steuerfrei. Das klingt günstig – ist aber kein Grund zur Sorglosigkeit, denn der individuelle Spitzensteuersatz zuzüglich Solidaritätszuschlag und ggf. Kirchensteuer kann den effektiven Steuersatz auf den steuerpflichtigen Teil dennoch auf ein erhebliches Niveau heben.
Günstiger kann es sein, die Anteile nicht privat, sondern über eine Holdinggesellschaft zu halten und die Anteile an der operativen GmbH über diese Holding zu verkaufen. Eine Kapitalgesellschaft, die Anteile an einer anderen Kapitalgesellschaft veräußert, kann den Veräußerungsgewinn nach § 8b KStG zu 95 % steuerfrei vereinnahmen – lediglich 5 % gelten als nicht abziehbare Betriebsausgaben und unterliegen der Körperschaftsteuer von 15 % zzgl. Solidaritätszuschlag sowie der Gewerbesteuer. Die effektive Steuerbelastung auf den Veräußerungsgewinn liegt in dieser Konstellation typischerweise im niedrigen einstelligen Prozentbereich.
Diese Gestaltung erfordert jedoch, dass die Holding-Struktur rechtzeitig vor dem Verkauf aufgesetzt wird. Nach einer Einbringung der Anteile in eine Holding greift regelmäßig eine gesetzliche Sperrfrist von 7 Jahren, innerhalb derer ein Verkauf schädlich wäre und die Steuerprivilegierung rückwirkend entfallen lässt. Wer also eine Holding-Lösung anstrebt, muss diesen Schritt deutlich vor dem Verkaufsprozess vollziehen – ein weiterer Grund dafür, dass die Vorbereitung frühzeitig beginnen muss.
Ob ein Share Deal oder ein Asset Deal steuerlich günstiger ist, hängt von der konkreten Situation ab und lässt sich ohne Kenntnis der Buchwerte, der stillen Reserven und der persönlichen Steuersituation des Verkäufers nicht pauschal beantworten. Ein Asset Deal ist aus Verkäufersicht in der Regel steuerlich ungünstiger, weil die aufgedeckten stillen Reserven auf Ebene der Gesellschaft voll der Besteuerung unterliegen. Käufer dagegen bevorzugen den Asset Deal oft, weil sie eine steuerliche Aufwertung (Step-up) der erworbenen Vermögensgegenstände erreichen können.
Fusionskontrolle: Wann greift das Kartellrecht beim IT-Unternehmensverkauf?
Auch bei Transaktionen im deutschen IT-Mittelstand kann das Kartellrecht relevant werden. Das Bundeskartellamt prüft Zusammenschlüsse, wenn bestimmte Umsatzschwellen überschritten werden – und gerade in der IT-Branche existiert seit einigen Jahren eine besondere Transaktionswert-Schwelle, die auch Übernahmen kleiner, aber strategisch wertvoller Unternehmen erfassen kann.
Nach § 35 GWB ist eine Anmeldung beim Bundeskartellamt erforderlich, wenn der weltweite Umsatz aller beteiligten Unternehmen zusammen mehr als 500 Mio. € übersteigt, ein beteiligtes Unternehmen im Inland mehr als 50 Mio. € erzielt und ein weiteres Unternehmen im Inland mehr als 17,5 Mio. €. Diese klassischen Schwellen werden beim Verkauf eines mittelgroßen IT-Unternehmens an einen strategischen Käufer häufig erreicht.
Darüber hinaus gilt gemäß § 35 Abs. 1a GWB eine Transaktionswert-Schwelle: Übersteigt die Gegenleistung für das Zielunternehmen 400 Mio. € und ist das Zielunternehmen im Inland in erheblichem Umfang tätig, ist ebenfalls eine Anmeldung erforderlich – auch wenn die klassischen Umsatzschwellen nicht erreicht werden. Diese Regelung wurde eingeführt, um sogenannte „killer acquisitions" im Digitalsektor zu erfassen, bei denen Startups mit noch geringem Umsatz, aber hohem strategischem Wert übernommen werden.
Zu beachten ist das Vollzugsverbot (§ 41 GWB, „Gun-Jumping"): Die Transaktion darf bis zur Freigabe durch das Bundeskartellamt nicht vollzogen werden. Ein Verstoß kann mit einem Bußgeld von bis zu 10 % des weltweiten Konzernumsatzes geahndet werden. In der Transaktionsplanung muss deshalb frühzeitig geprüft werden, ob eine Anmeldepflicht besteht, und ggf. ausreichend Zeit für das Freigabeverfahren eingeplant werden.
Hinweis: Die 12. GWB-Novelle ist zum Stand dieses Reports noch in Planung; mögliche Anpassungen der Schwellenwerte sollten vor Beginn eines konkreten Prozesses überprüft werden.
Mikro-Fall aus der Mandatspraxis: In einem aktuellen Mandat beriet die Kanzlei ein inhabergeführtes Software-Unternehmen aus der Branche Cloud-Infrastruktur-Services. Ausgangslage: Die Gesellschaft hatte ihren Quellcode zu wesentlichen Teilen durch externe Freelancer entwickeln lassen – ohne schriftliche IP-Übertragungsvereinbarungen. Der potenzielle Käufer, ein internationaler strategischer Investor, bestand auf einer lückenlosen IP-Chain-of-Title als Bedingung für das Signing. Vorgehen: Die Kanzlei analysierte alle Freelancer-Verträge, identifizierte die betroffenen Code-Bestandteile und erarbeitete rückwirkende Nutzungsrechtseinräumungen mit den betreffenden Entwicklern. Parallel wurde eine Open-Source-Analyse durchgeführt, die einzelne GPL-lizenzierte Komponenten offenbarte, die durch kommerzielle Alternativen ersetzt wurden. Ergebnis: Nach einer verlängerten Due-Diligence-Phase konnte die Transaktion zu den ursprünglich vereinbarten Konditionen vollzogen werden. Der Zeitaufwand für die IP-Bereinigung betrug rund drei Monate und wäre bei frühzeitiger Vorbereitung auf wenige Wochen reduzierbar gewesen.
Earn-out, Garantien und Kaufpreissicherung: Die entscheidenden Vertragsbausteine
Für den Verkäufer eines IT-Unternehmens sind drei Vertragsbausteine von zentraler Bedeutung: Earn-out-Regelungen, Garantie- und Gewährleistungskataloge sowie Kaufpreissicherungsmechanismen. Jeder dieser Bausteine hat typische Fallstricke, die sich in der Verhandlung regelmäßig zulasten des unvorbereiteten Verkäufers auswirken.
Der Earn-out (variabler, ergebnisabhängiger Kaufpreisbestandteil) wird in IT-Transaktionen häufig eingesetzt, wenn Käufer und Verkäufer unterschiedliche Erwartungen an die künftige Unternehmensentwicklung haben. Für den Verkäufer bedeutet ein Earn-out, dass ein Teil des Kaufpreises von der künftigen Geschäftsentwicklung abhängt – und dass er nach dem Closing in einem Unternehmen arbeitet, das er nicht mehr kontrolliert. Schlecht verhandelte Earn-out-Klauseln können dazu führen, dass die vereinbarten Zielkennzahlen durch Maßnahmen des neuen Eigentümers beeinflusst werden, ohne dass der Verkäufer dagegen vorgehen kann. Eine präzise Earn-out-Definition, Antidilution-Klauseln und ein klares Reporting-Regime sind deshalb unverzichtbar.
Der Garantiekatalog im SPA legt fest, für welche Eigenschaften des Unternehmens der Verkäufer einsteht. In der IT-Branche umfassen Garantiekataloge regelmäßig Aussagen zu IP-Eigentum, Lizenzkomplexität, DSGVO-Konformität, Kundenvertragslaufzeiten und Mitarbeiterfluktuation. Wer diese Garantien leichtfertig abgibt, ohne die tatsächliche Situation geprüft zu haben, riskiert Haftungsansprüche nach dem Closing. Gegenstück ist eine Freistellung (Indemnity) für konkret bekannte Risiken, die vom allgemeinen Garantieregime ausgenommen werden.
Kaufpreissicherungsmechanismen sind der dritte Baustein. Typisch sind Escrow-Konten, auf denen ein Teil des Kaufpreises für eine bestimmte Zeit nach dem Closing zurückgehalten wird, um allfällige Garantieansprüche des Käufers abzusichern. Alternativ – und in der Praxis zunehmend verbreitet – werden W&I-Versicherungen (Warranty & Indemnity Insurance) eingesetzt, die Garantieverletzungen versicherungsrechtlich absichern und den Verkäufer von direkter Inanspruchnahme weitgehend freistellen können.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle in der Transaktionspraxis der Software- und IT-Branche. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Unterlagen, Fristen und der einschlägigen Rechtsprechung im Detail. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen und eine Einschätzung des Handlungsbedarfs vor einem Verkaufsprozess erreichen Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Checkliste: Die wichtigsten Vorbereitungsschritte im Überblick
Die folgenden Punkte fassen die zentralen Vorbereitungsmaßnahmen zusammen. Sie sind kein abschließender Katalog, aber eine strukturierte Orientierung für inhabergeführte IT-Unternehmen, die einen Verkaufsprozess in Erwägung ziehen.
- Gesellschaftsrechtliche Sauberkeit: Gesellschafterliste prüfen und aktualisieren, Satzung auf Vorkaufsrechte und Zustimmungsvorbehalte analysieren, Vollmachten und Geschäftsführeranstellungsverträge prüfen.
- IP-Dokumentation: Alle Verträge mit Entwicklern (intern und extern) auf Nutzungsrechtsübertragung prüfen; fehlende IP-Vereinbarungen nachverhandeln; Open-Source-Audit durchführen; Marken beim DPMA und ggf. EUIPO eintragen.
- Datenschutz und Compliance: Verarbeitungsverzeichnis aktualisieren; AVV-Verträge mit allen Auftragsverarbeitern abschließen; Datenschutzerklärungen und Einwilligungsprozesse auf DSGVO-Konformität prüfen; NIS2-Anwendbarkeit klären.
- Finanzielle Dokumentation: Jahresabschlüsse der letzten drei bis fünf Jahre aufbereiten; bereinigtes EBITDA berechnen (Normalisierungsanpassungen dokumentieren); SaaS-Kennzahlen (ARR, Churn, NRR) dokumentieren.
- Steuerliche Strukturierung: Holding-Struktur prüfen und ggf. frühzeitig aufsetzen; steuerliche Konsequenzen von Share Deal vs. Asset Deal analysieren; Steuerberater und Steuerrechtsanwalt einbinden.
- Personalstruktur: Schlüsselmitarbeiter identifizieren; Retention-Mechanismen für die Transaktionsphase vorbereiten; bestehende Arbeitsverträge auf Change-of-Control-Klauseln prüfen.
- Kundenverträge: Laufzeiten, Kündigungsrechte, Change-of-Control-Klauseln und Exklusivitätsabreden in Kundenverträgen analysieren und ggf. bereinigen.
- Fusionskontrolle: Anmeldepflicht beim Bundeskartellamt vorab prüfen; Zeitplan des Prozesses entsprechend einplanen.
Verwandte Leistungen
Häufige Fragen zum Verkauf eines IT-Unternehmens
Wie lange dauert die Vorbereitung eines IT-Unternehmensverkaufs in der Praxis?
Erfahrungsgemäß sollten inhabergeführte IT-Unternehmen zwei bis vier Jahre vor dem angestrebten Closing mit der strukturierten Vorbereitung beginnen. Der eigentliche M&A-Prozess – von der Erstellung des Information Memorandums bis zum Signing – dauert typischerweise sechs bis zwölf Monate. Die Zeit davor wird für gesellschaftsrechtliche, IP-rechtliche und steuerliche Bereinigungsmaßnahmen benötigt, die nicht im laufenden Prozess nachgeholt werden können, ohne Kaufpreisabzüge zu riskieren.
Wer zahlt die Kosten der Due Diligence?
Im Regelfall trägt jede Partei ihre eigenen Beratungskosten. Der Käufer finanziert seinen rechtlichen, finanziellen und technischen Due-Diligence-Aufwand selbst. Der Verkäufer trägt die Kosten für die Vorbereitung des Datenraums, die anwaltliche Begleitung und die Vertragsverhandlung. Eine sogenannte Vendor Due Diligence (VDD), bei der der Verkäufer proaktiv ein eigenes DD-Gutachten in Auftrag gibt, kann den Prozess beschleunigen und Informationsasymmetrien abbauen – ihre Kosten trägt ebenfalls der Verkäufer.
Kann ich mein IT-Unternehmen auch ohne Berater verkaufen?
Rechtlich ist das möglich, in der Praxis aber mit erheblichen Risiken verbunden. Ohne anwaltliche Begleitung fehlt dem Verkäufer die Expertise zur Verhandlung des Garantiekatalogs, zur Bewertung von Earn-out-Klauseln und zur Absicherung von Kaufpreisansprüchen. Käufer – insbesondere professionelle Investoren mit erfahrenen M&A-Teams – nutzen strukturelle Informationsasymmetrien regelmäßig aus. Die Kosten eines Anwalts stehen in keinem Verhältnis zu dem Schaden, der durch einen schlecht verhandelten Kaufvertrag entstehen kann.
Was ist der Unterschied zwischen Share Deal und Asset Deal im IT-Bereich?
Beim Share Deal erwirbt der Käufer die Gesellschaftsanteile der GmbH – mit allen Chancen und Risiken. Beim Asset Deal werden einzelne Vermögensgegenstände (Quellcode, Kundenverträge, Marken, Mitarbeiter) separat übertragen. Für den Verkäufer ist der Share Deal steuerlich in der Regel günstiger. Für den Käufer kann der Asset Deal attraktiver sein, weil er keine historischen Haftungsrisiken der Gesellschaft übernimmt und einen steuerlichen Step-up bei den erworbenen Vermögensgegenständen erzielen kann. In der IT-Branche stellt der Asset Deal erhöhte Anforderungen an die Übertragung von Lizenzen und Kundenverträgen.
Welche Rolle spielen SaaS-Kennzahlen bei der Bewertung?
Annual Recurring Revenue (ARR), Churn Rate, Net Revenue Retention (NRR) und Customer Acquisition Cost (CAC) sind in der IT-Branche die wichtigsten Bewertungstreiber neben dem EBITDA. Käufer und ihre Berater werden diese Kennzahlen im Detail analysieren. Eine hohe Net Revenue Retention (Kunden, die mehr ausgeben als im Vorjahr) und ein niedriger Churn werden positiv bewertet und können den Multiplikator auf den Kaufpreis erheblich erhöhen. Wer diese Zahlen nicht dokumentiert hat oder sie nicht klar und nachvollziehbar darstellen kann, verliert Verhandlungsposition.
Die vorstehende Darstellung gibt einen Überblick über die typischen Vorbereitungsmaßnahmen beim Unternehmensverkauf in der Software- und IT-Branche. Ihr konkreter Fall erfordert die individuelle Prüfung Ihrer Unterlagen, bestehender Verträge und der für Ihre Transaktion relevanten Fristen. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen und eine Einschätzung des rechtlichen Handlungsbedarfs schreiben Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag ist eine allgemeine Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Für eine Prüfung Ihres Falls kontaktieren Sie info@brandtfalk.com.