Ein Insolvenzantrag bedeutet nicht automatisch das Ende des Unternehmens. Was viele Geschäftsführer im Mittelstand unterschätzen: Die Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren ist rechtlich möglich, wirtschaftlich sinnvoll und in zahlreichen Konstellationen die entscheidende Voraussetzung für eine erfolgreiche Sanierung oder einen werterhaltenden Unternehmensverkauf. Wer in dieser Phase falsch handelt, riskiert nicht nur den Verlust des Unternehmenswertes, sondern setzt sich persönlichen Haftungsrisiken aus.
Die Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren ist nach der Insolvenzordnung (InsO) ein zentrales Instrument zur Massesicherung und Werterhaltung. Sie ermöglicht es, den laufenden Betrieb unter Aufsicht des Insolvenzverwalters oder vorläufigen Insolvenzverwalters weiterzuführen, Sanierungsoptionen zu prüfen und Arbeitsplätze zu erhalten – bis eine übertragende Sanierung, ein Insolvenzplan oder eine sonstige Verwertung erfolgt. Für Geschäftsführer im Mittelstand ist die frühzeitige anwaltliche Begleitung dieser Phase entscheidend, um Haftungsrisiken zu minimieren und den Handlungsspielraum zu wahren.
Dieser Beitrag analysiert die Rechtsgrundlagen der Betriebsfortführung, die Rolle des Insolvenzverwalters, die Haftungsrisiken für Geschäftsführer, die zentralen Instrumente sowie die typischen Fallstricke in der Praxis.
Rechtsgrundlagen der Betriebsfortführung: Was sagt die InsO?
Die InsO enthält keine Vorschrift, die die Betriebsfortführung explizit anordnet – sie ermöglicht und reguliert sie. Zentrales Leitbild ist die Massesicherung: Der Insolvenzverwalter hat gemäß § 148 InsO das Vermögen des Schuldners in Besitz zu nehmen und zu verwalten. Dabei ist er nach § 1 InsO verpflichtet, die Interessen der Gesamtgläubigerschaft zu wahren. Ob die Fortführung des Betriebs oder dessen Stilllegung dieser Aufgabe besser dient, ist eine betriebswirtschaftliche und rechtliche Abwägungsfrage.
Im Eröffnungsverfahren – dem Zeitraum zwischen Antragstellung und Eröffnung des Insolvenzverfahrens – spielt der vorläufige Insolvenzverwalter eine Schlüsselrolle. Das Gericht kann ihm nach § 21 InsO sichernde Maßnahmen auferlegen, darunter die Anordnung, dass Verfügungen des Schuldners nur mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters wirksam sind (sog. schwacher vorläufiger Insolvenzverwalter) oder dass dieser selbst die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis erhält (starker vorläufiger Insolvenzverwalter).
Mit Verfahrenseröffnung geht die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis nach § 80 InsO vollständig auf den Insolvenzverwalter über. Der Geschäftsführer verliert damit die rechtliche Entscheidungshoheit über den Betrieb. Er bleibt jedoch als faktischer Wissensträger relevant – eine Rollenkonfusion, die in der Praxis zu erheblichen Spannungen führt.
Entscheidend für die Betriebsfortführung ist zudem § 55 InsO: Masseverbindlichkeiten – also Verbindlichkeiten, die durch Handlungen des Insolvenzverwalters oder durch die Fortführung des Betriebs entstehen – sind vorrangig vor den Insolvenzforderungen zu begleichen. Dieses Vorrangprinzip ist das rechtliche Fundament, auf dem jede Betriebsfortführung steht.
Welche Rolle übernimmt der Insolvenzverwalter bei der Betriebsfortführung?
Der Insolvenzverwalter ist nach Verfahrenseröffnung der zentrale Akteur. Er entscheidet – unter Aufsicht des Insolvenzgerichts und des Gläubigerausschusses – ob und in welchem Umfang der Betrieb fortgeführt wird. Diese Entscheidung ist keine Ermessensfrage im engeren Sinne, sondern muss sich an der Frage orientieren, welche Verwertungsstrategie den Gläubigern den größten Erlös verspricht.
In der Mandatspraxis sehen wir regelmäßig, dass Insolvenzverwalter die Betriebsfortführung dort anordnen, wo ein laufendes Unternehmen einen deutlich höheren Wert erzielt als die bloße Zerschlagung. Ein produzierender Mittelständler mit funktionierendem Auftragsbestand, qualifizierten Mitarbeitern und etablierten Kundenbeziehungen ist als going concern regelmäßig erheblich mehr wert als die Summe seiner Einzelwirtschaftsgüter.
Dabei trägt der Insolvenzverwalter eine doppelte Verantwortung: Er muss einerseits die Masse schützen – also keine neuen Masseverbindlichkeiten begründen, denen keine entsprechenden Einnahmen gegenüberstehen. Andererseits darf er werthaltige Geschäftsbeziehungen nicht durch vorschnelle Stilllegung zerstören. Masseverbindlichkeiten nach § 55 InsO sind vorrangig zu befriedigen – wer als Verwalter leichtfertig die Masse belastet, haftet persönlich nach § 60 InsO.
Für den Geschäftsführer eines mittelständischen Unternehmens bedeutet das: Er ist gut beraten, dem Insolvenzverwalter von Beginn an vollständige und strukturierte Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Wer Informationen zurückhält oder den Verwalter behindert, riskiert strafrechtliche Konsequenzen nach § 283 ff. StGB (Bankrott, Insolvenzverschleppung) und beschleunigt typischerweise eine Stilllegungsentscheidung.
Insolvenz in Eigenverwaltung: Betriebsfortführung unter Regie des Schuldners
Ein besonders praxisrelevantes Instrument ist die Eigenverwaltung nach §§ 270 ff. InsO. Hier verbleibt die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis beim Schuldner – also faktisch beim Geschäftsführer –, während ein Sachwalter die Interessen der Gläubiger überwacht. Die Eigenverwaltung ist kein Ausnahmefall, sondern in der deutschen Sanierungspraxis ein etabliertes Verfahren, insbesondere für mittelständische Unternehmen mit tragfähigem Kerngeschäft.
Voraussetzung ist, dass die Eigenverwaltung nicht zu einer Benachteiligung der Gläubiger führt. Das Gericht ordnet sie auf Antrag an, wenn keine Umstände bekannt sind, die erwarten lassen, dass die Anordnung zu Nachteilen für die Gläubiger führt. Seit der Reform des Insolvenzrechts durch das SanInsFoG (Sanierungs- und Insolvenzrechtsfortentwicklungsgesetz) zum 1. Januar 2021 gelten für die Eigenverwaltung erhöhte Anforderungen: Ein Sanierungsplan oder zumindest ein Finanzierungsplan für die ersten drei Monate ist vorzulegen.
Nach unserer Erfahrung ist die Eigenverwaltung dann besonders erfolgreich, wenn der Geschäftsführer das Vertrauen der wichtigsten Gläubiger – Hausbank, Finanzamt, Sozialversicherungsträger – noch nicht vollständig verloren hat und wenn ein erfahrener Sanierungsberater die Verfahrensführung begleitet. Liegt dieses Vertrauen nicht vor, wird das Gericht regelmäßig einen Insolvenzverwalter bestellen.
Kann die Betriebsfortführung nicht kostendeckend gestaltet werden, muss der Sachwalter oder der Geschäftsführer in Eigenverwaltung frühzeitig gegensteuern. Eine Eigenverwaltung, die die Masse unnötig belastet, kann das Gericht jederzeit aufheben und in ein Regelinsolvenzverfahren überführen.
Haftungsrisiken für Geschäftsführer: Was gilt noch nach Antragstellung?
Mit Stellung des Insolvenzantrags endet die Haftungsphase für Geschäftsführer nicht – sie verändert sich. Wer glaubt, mit dem Antrag alle Verantwortung abgegeben zu haben, irrt erheblich. Welche Haftungsrisiken bleiben konkret bestehen?
Erstens: Zahlungsverbote nach § 15b InsO. Seit der Reform durch das SanInsFoG ist in § 15b InsO normiert, dass der Geschäftsführer ab Eintritt der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung keine Zahlungen mehr leisten darf, es sei denn, sie sind mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns vereinbar. Zahlungen, die nach diesem Zeitpunkt noch geleistet werden und die Masse schmälern, sind ersatzpflichtig. Dabei gilt die Antragspflicht – spätestens drei Wochen bei Zahlungsunfähigkeit, spätestens sechs Wochen bei Überschuldung – als zeitlicher Anker.
Zweitens: Haftung für Sozialversicherungsbeiträge. Der Geschäftsführer haftet persönlich für nicht abgeführte Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung, unabhängig vom Insolvenzverfahren. Diese Haftung ist strafrechtlich bewehrt (§ 266a StGB) und wird von den Sozialversicherungsträgern regelmäßig verfolgt.
Drittens: Steuerliche Haftung. Als gesetzlicher Vertreter haftet der Geschäftsführer nach § 69 AO für Steuern der Gesellschaft, die er pflichtwidrig nicht abgeführt hat. In der Praxis betrifft das insbesondere die Umsatzsteuer und die Lohnsteuer. Der Insolvenzantrag befreit nicht automatisch von dieser Haftung.
Viertens: Insolvenzanfechtung. Der Insolvenzverwalter kann nach §§ 129 ff. InsO Zahlungen anfechten, die in der Krise geleistet wurden. Bei Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO beträgt der Anfechtungszeitraum regelmäßig vier Jahre. Zahlungen an nahestehende Personen oder an Gesellschafter werden besonders kritisch geprüft.
In der Mandatspraxis beraten wir Geschäftsführer regelmäßig dazu, eine lückenlose Dokumentation aller Entscheidungen in der Krise zu erstellen. Wer nachweisen kann, dass er auf Basis vollständiger Information und unter Einschaltung anwaltlichen Rats gehandelt hat, ist erheblich besser geschützt als derjenige, der Entscheidungen ohne Beratung und ohne Dokumentation trifft.
Welche Instrumente stehen bei der Betriebsfortführung zur Verfügung?
Die Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren ist kein monolithisches Konzept. Die Insolvenzordnung stellt ein differenziertes Instrumentarium bereit, das je nach Ausgangslage kombiniert werden kann.
Insolvenzgeld (§§ 165 ff. SGB III) ist ein zentrales Element: Arbeitnehmer erhalten für die letzten drei Monate vor Insolvenzeröffnung Insolvenzgeld von der Bundesagentur für Arbeit. Dieses Instrument entlastet die Masse erheblich, da die Lohnkosten für diesen Zeitraum nicht aus der Masse zu bestreiten sind. Der Insolvenzverwalter kann die entstehenden Erstattungsansprüche abtreten und so Liquidität gewinnen – eine in der Praxis häufig genutzte Vorfinanzierungslösung.
Der Insolvenzplan nach §§ 217 ff. InsO ist das zweite große Instrument. Er erlaubt eine umfassende Umgestaltung der Gläubigerrechte – von der Stundung über den Teilverzicht bis zur Umwandlung von Forderungen in Eigenkapital (Debt-to-Equity-Swap). Der Insolvenzplan kann im Regelinsolvenzverfahren wie in der Eigenverwaltung eingesetzt werden und ermöglicht im Idealfall den Erhalt des Unternehmens in seiner bisherigen Rechtsform.
Die übertragende Sanierung (Asset Deal aus der Insolvenz) ist demgegenüber die häufigste Verwertungsform: Das gesunde Kerngeschäft wird auf einen Erwerber übertragen, während Verbindlichkeiten und belastende Verträge in der Insolvenz zurückbleiben. Der Erwerber erhält das Unternehmen lastenfrei; die bisherigen Gläubiger partizipieren am Kaufpreis. Diese Distressed-M&A-Konstellation stellt besondere Anforderungen an die Transaktionsgeschwindigkeit und Due Diligence.
Schließlich ist das Schutzschirmverfahren nach § 270d InsO zu nennen: Es ermöglicht dem Schuldner, bei drohender Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung (nicht aber bei eingetretener Zahlungsunfähigkeit) einen Antrag auf Eigenverwaltung mit einer bis zu dreimonatigen Schutzphase zu stellen, in der er ohne Insolvenzverwalter saniert. Voraussetzung ist ein positives Testat eines Sachverständigen über die Sanierungsfähigkeit.
Die Wahl des richtigen Instruments hängt von der konkreten Ausgangslage ab. Konstellation A: Das Unternehmen ist zahlungsunfähig, aber sanierungsfähig, und die Gläubiger sind kooperativ → Insolvenzplan in Eigenverwaltung mit Schutzschirm als bevorzugtes Vorgehen. Konstellation B: Die Gläubigerstruktur ist heterogen, ein schneller Verkauf ist möglich → übertragende Sanierung mit Betriebsfortführung bis zum Closing. Konstellation C: Zahlungsunfähigkeit ist eingetreten, die Eigenverwaltung kommt nicht in Betracht → Regelinsolvenzverfahren mit Betriebsfortführung durch den Insolvenzverwalter und parallelem M&A-Prozess.
Aus der Mandatspraxis: In einem aktuellen Mandat begleitete die Kanzlei einen mittelständischen Maschinenbauer mit rund 180 Mitarbeitern. Ausgangslage: Der Geschäftsführer hatte die drohende Zahlungsunfähigkeit frühzeitig erkannt und Beratung gesucht, bevor Zahlungen ausblieben. Vorgehen: Im Schutzschirmverfahren nach § 270d InsO wurde die Betriebsfortführung gesichert, das Insolvenzgeld vorfinanziert und parallel ein Investorenprozess initiiert. Ergebnis: Ein strategischer Erwerber übernahm das Kerngeschäft im Wege der übertragenden Sanierung; die wesentlichen Arbeitsverhältnisse wurden fortgeführt. Die frühzeitige Einschaltung anwaltlicher Beratung war entscheidend für die Wahrung des Handlungsspielraums.
Arbeitnehmer und Betriebsrat: Mitbestimmung in der Insolvenz
Die Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren berührt unmittelbar die Rechte der Arbeitnehmer und des Betriebsrats – ein Bereich, der in der Praxis häufig unterschätzt wird. Der Insolvenzverwalter tritt als neuer Arbeitgeber in die bestehenden Arbeitsverhältnisse ein. Er kann – und wird regelmäßig – nicht benötigte Arbeitsverhältnisse kündigen. Dabei gelten die allgemeinen Kündigungsschutzregeln: Das Kündigungsschutzgesetz ist anwendbar bei mehr als zehn Arbeitnehmern und einer Betriebszugehörigkeit von mehr als sechs Monaten; die Kündigungsschutzklage muss innerhalb von drei Wochen ab Zugang erhoben werden.
Im Insolvenzverfahren gilt allerdings eine verkürzte Kündigungsfrist: Nach § 113 InsO kann das Arbeitsverhältnis mit einer Frist von drei Monaten zum Monatsende gekündigt werden, unabhängig davon, welche längere Frist vertraglich oder tarifvertraglich vereinbart ist. Diese Regelung soll dem Insolvenzverwalter ermöglichen, die Personalkosten schnell zu senken und die Betriebsfortführung kostendeckend zu gestalten.
Betriebsänderungen – etwa die Schließung von Betriebsteilen oder Massenentlassungen – erfordern einen Interessenausgleich mit dem Betriebsrat. Kommt kein Interessenausgleich zustande, kann der Insolvenzverwalter nach § 125 InsO beim Arbeitsgericht beantragen, festzustellen, dass die Kündigung sozial gerechtfertigt ist, wenn die Betriebsänderung dringend erforderlich ist. Diese insolvenzspezifischen Erleichterungen beschleunigen Restrukturierungen, schränken aber die Rechte des Betriebsrats nicht vollständig aus.
Nach unserer Erfahrung ist die frühzeitige Einbindung des Betriebsrats ein wesentlicher Erfolgsfaktor. Verwalter und Berater, die den Betriebsrat als Partner und nicht als Hindernis behandeln, erzielen regelmäßig bessere Ergebnisse – schnellere Einigung, weniger Klageverfahren, stabilere Betriebsatmosphäre während der Fortführungsphase.
Massesicherung als übergreifendes Prinzip: Welche Pflichten bestehen konkret?
Massesicherung ist nicht nur ein rechtliches Schlagwort – sie ist die übergreifende Handlungsmaxime jeder Betriebsfortführung. Was bedeutet das konkret? Jede Handlung des Insolvenzverwalters, jede Zahlung aus der Masse, jeder neu abgeschlossene Vertrag muss daraufhin überprüft werden, ob er die Interessen der Gesamtheit der Gläubiger fördert oder beeinträchtigt.
Masseverbindlichkeiten entstehen durch Handlungen des Insolvenzverwalters (§ 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO), durch die Erfüllung zweiseitiger Verträge (§ 55 Abs. 1 Nr. 2 InsO) und durch ungerechtfertigte Bereicherung der Masse (§ 55 Abs. 1 Nr. 3 InsO). Wer einen Liefervertrag nach Eröffnung abschließt, begründet Masseverbindlichkeiten. Diese sind vorrangig zu befriedigen – noch vor den Insolvenzforderungen der „alten" Gläubiger.
Kann die Masse diese vorrangigen Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen, liegt eine Masseunzulänglichkeit vor (§ 208 InsO). Der Insolvenzverwalter ist dann verpflichtet, dem Insolvenzgericht Masseunzulänglichkeit anzuzeigen. In diesem Stadium ist die Betriebsfortführung faktisch beendet; eine geordnete Abwicklung schließt sich an. Eine frühzeitige Liquiditätsplanung durch den Verwalter ist daher unerlässlich.
Für den Geschäftsführer, der in Eigenverwaltung handelt, bedeutet Massesicherung: Er muss täglich überprüfen, ob die Einnahmen die laufenden Masseverbindlichkeiten decken. Ein Kassensturz zu Beginn des Verfahrens ist ebenso unverzichtbar wie eine rollende Dreiwochenplanung der Liquidität. Wer diese Planung nicht vorlegen kann, verliert das Vertrauen von Gericht, Sachwalter und Gläubigerausschuss – und damit regelmäßig die Eigenverwaltung.
Typische Fallstricke bei der Betriebsfortführung im Mittelstand
In der Beratungspraxis beobachten wir immer wieder denselben Fehlerkanon. Geschäftsführer und Berater, die diese Fallstricke kennen, können sie gezielt vermeiden.
Fallstrick 1: Zu späte Antragstellung. Die Insolvenzantragspflicht nach § 15a InsO setzt spätestens drei Wochen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit an. Wer länger wartet, riskiert persönliche Strafbarkeit wegen Insolvenzverschleppung (§ 15a Abs. 4 InsO) und zivilrechtliche Haftung für alle in dieser Zeitspanne beglichenen Verbindlichkeiten. Der Zeitpunkt des Antragsstellers ist kein Ermessen, sondern eine rechtlich bestimmte Pflicht.
Fallstrick 2: Sanierungsfinanzierung ohne Sicherung der Massekostendeckung. Wer den Betrieb fortführt, ohne sicherzustellen, dass laufende Verbindlichkeiten gedeckt sind, läuft in die Masseunzulänglichkeit. Der Verwalter oder der Geschäftsführer in Eigenverwaltung muss von Tag eins an eine belastbare Liquiditätsplanung vorlegen können.
Fallstrick 3: Vernachlässigung des Insolvenzgeldzeitraums. Die Vorfinanzierung des Insolvenzgeldes ist ein bewährtes Liquiditätsmittel. Wer diesen Zeitraum nicht nutzt, um Masse zu schonen und gleichzeitig Mitarbeiter zu halten, verschenkt eine der wichtigsten Optionen der Betriebsfortführung.
Fallstrick 4: Unzureichende Kommunikation mit Kunden und Lieferanten. Die Insolvenz eines Unternehmens wird bekannt – die Frage ist nur, wann und durch wen. Wer proaktiv kommuniziert, Lieferanten in Masseverbindlichkeiten einbindet und Kunden über die Fortführungsperspektive informiert, erhält Geschäftsbeziehungen aufrecht. Wer schweigt, verliert sie.
Fallstrick 5: Rollenconfusion zwischen Geschäftsführer und Insolvenzverwalter. Nach Eröffnung des Regelinsolvenzverfahrens ist der Geschäftsführer kein Entscheidungsträger mehr. Verfügungen, die er ohne Zustimmung des Verwalters trifft, sind nach § 81 InsO unwirksam. Wer diese Grenze missachtet, riskiert strafrechtliche Konsequenzen und verliert das Vertrauen aller Beteiligten.
Steuerliche Aspekte der Betriebsfortführung: Was Geschäftsführer wissen müssen
Die Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren hat erhebliche steuerliche Konsequenzen, die sowohl die Masse als auch den Geschäftsführer persönlich betreffen können. Welche steuerlichen Aspekte sind besonders praxisrelevant?
Zunächst zur Umsatzsteuer: Lieferungen und Leistungen, die im Insolvenzverfahren erbracht werden, unterliegen der Umsatzsteuerpflicht. Der Insolvenzverwalter ist als Unternehmer im Sinne des Umsatzsteuergesetzes anzusehen; die Umsatzsteuer aus dem Insolvenzbetrieb ist eine Masseverbindlichkeit. Der Regelsteuersatz beträgt 19 Prozent, für bestimmte Leistungen gilt der ermäßigte Satz von 7 Prozent. Umsatzsteuerverbindlichkeiten aus der Betriebsfortführung sind daher vorrangig zu befriedigen.
Die Lohnsteuer aus dem Fortführungszeitraum ist ebenfalls Masseverbindlichkeit. Der Geschäftsführer in Eigenverwaltung oder der Insolvenzverwalter trägt die persönliche Haftung nach § 69 AO für pflichtwidrig nicht abgeführte Lohnsteuer. Die Einspruchsfrist gegenüber Steuerbescheiden beträgt einen Monat (§ 355 AO); diese Frist ist im Insolvenzverfahren streng zu beachten, da Versäumnisse regelmäßig nicht reparierbar sind.
Besondere steuerliche Gestaltungschancen bietet der Insolvenzplan: Ein im Plan vereinbarter Forderungsverzicht der Gläubiger kann zu einem steuerlichen Sanierungsertrag führen, der unter bestimmten Voraussetzungen nach dem Steuerrecht steuerbegünstigt ist. Die genaue steuerliche Behandlung hängt von der Ausgestaltung des Plans und der einschlägigen Rechtsprechung ab und ist im Einzelfall anwaltlich und steuerrechtlich zu prüfen.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle der Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Unterlagen, Fristen und der einschlägigen Rechtsprechung. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen und eine fachliche Einschätzung Ihrer Situation erreichen Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Distressed M&A: Betriebsfortführung als Vorbereitung des Unternehmensverkaufs
Die übertragende Sanierung – der Verkauf des Unternehmens oder wesentlicher Betriebsteile aus der Insolvenz heraus – ist in der deutschen Sanierungspraxis der häufigste Verwertungsweg für mittelständische Unternehmen. Die Betriebsfortführung ist dabei kein Selbstzweck, sondern das Mittel, um den Wert des Unternehmens bis zum Abschluss der Transaktion zu erhalten.
Der Insolvenzverwalter initiiert in diesen Konstellationen regelmäßig einen strukturierten M&A-Prozess: Ansprache strategischer und finanzieller Investoren, Bereitstellung eines virtuellen Datenraums, Durchführung einer beschleunigten Due Diligence. Die zeitliche Dimension ist entscheidend. Distressed-Transaktionen müssen typischerweise in wenigen Wochen abgeschlossen werden, da die Betriebsfortführung Liquidität kostet und die Unsicherheit über den Verfahrensausgang Kunden und Lieferanten belastet.
Ein zentrales rechtliches Thema bei der übertragenden Sanierung ist die Frage des Betriebsübergangs nach § 613a BGB. Geht ein Betrieb oder Betriebsteil durch Rechtsgeschäft auf einen Erwerber über, tritt dieser in die bestehenden Arbeitsverhältnisse ein. Im Insolvenzverfahren gelten jedoch Besonderheiten: Der Erwerber kann sich auf die Haftungsbeschränkung nach § 613a Abs. 2 BGB stützen, der Betriebsrat hat Mitbestimmungsrechte, und Arbeitnehmer können dem Übergang widersprechen. Die rechtssichere Gestaltung dieses Übergangs ist eine der anspruchsvollsten Aufgaben in der Sanierungstransaktion.
Aus der Perspektive des Geschäftsführers eines mittelständischen Unternehmens: Ein Unternehmensverkauf aus der Insolvenz ist kein Scheitern, sondern häufig die beste Lösung für Mitarbeiter, Kunden und Gläubiger gleichermaßen. Die frühzeitige Vorbereitung – Aufbereitung der Unternehmensdaten, Identifikation potenzieller Erwerber, anwaltliche Begleitung – steigert die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Abschlusses erheblich.
Verwandte Leistungen
Häufige Fragen zur Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren
Kann ein Unternehmen nach Insolvenzantragstellung weitergeführt werden?
Ja. Die Stellung des Insolvenzantrags führt nicht automatisch zur Betriebseinstellung. Im Eröffnungsverfahren sichert der vorläufige Insolvenzverwalter den Betrieb. Nach Verfahrenseröffnung entscheidet der Insolvenzverwalter nach § 148 InsO über die Fortführung, wobei das Interesse der Gläubigergesamtheit maßgeblich ist. In der Eigenverwaltung bleibt der Geschäftsführer unter Sachwalteraufsicht im Amt und führt den Betrieb fort.
Welche Antragspflichten gelten bei Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung?
Geschäftsführer einer GmbH oder AG sind nach § 15a InsO verpflichtet, bei Zahlungsunfähigkeit spätestens innerhalb von drei Wochen und bei Überschuldung innerhalb von sechs Wochen Insolvenzantrag zu stellen. Die Nichteinhaltung dieser Fristen ist strafbar und begründet persönliche Haftung für alle in dieser Zeit getätigten Zahlungen, die die Insolvenzmasse schmälern.
Was sind Masseverbindlichkeiten und warum sind sie für die Betriebsfortführung entscheidend?
Masseverbindlichkeiten nach § 55 InsO sind Verbindlichkeiten, die durch Handlungen des Insolvenzverwalters oder durch die Fortführung des Betriebs entstehen. Sie sind vorrangig vor allen Insolvenzforderungen zu bedienen. Für die Betriebsfortführung bedeutet das: Nur wenn die laufenden Einnahmen die Masseverbindlichkeiten decken, ist die Fortführung ohne Masseschmälerung möglich. Eine Liquiditätsplanung ist daher unverzichtbar.
Was ist der Unterschied zwischen Insolvenzplan und übertragender Sanierung?
Beim Insolvenzplan nach §§ 217 ff. InsO bleibt das Unternehmen in seiner bisherigen Rechtsform erhalten; Gläubigerrechte werden durch den Plan umgestaltet. Bei der übertragenden Sanierung werden Vermögenswerte auf einen neuen Rechtsträger übertragen; das alte Unternehmen wird abgewickelt. Die übertragende Sanierung ermöglicht eine schnelle Transaktion ohne Altverbindlichkeiten, während der Insolvenzplan den Erhalt der Rechtspersönlichkeit und ggf. steuerlicher Vorteile ermöglicht.
Welche Rechte hat der Betriebsrat bei der Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren?
Der Betriebsrat behält seine Mitbestimmungsrechte auch im Insolvenzverfahren. Bei Betriebsänderungen – etwa Stellenabbau oder Schließung von Betriebsteilen – ist ein Interessenausgleich anzustreben. Nach § 125 InsO kann der Insolvenzverwalter erleichtert Kündigungen aussprechen, wenn die Betriebsänderung dringend erforderlich ist. Arbeitnehmer haben das Recht, dem Übergang ihres Arbeitsverhältnisses bei einer übertragenden Sanierung nach § 613a BGB zu widersprechen.
Wann kommt das Schutzschirmverfahren in Betracht?
Das Schutzschirmverfahren nach § 270d InsO ist anwendbar bei drohender Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung – nicht aber bei eingetretener Zahlungsunfähigkeit. Es setzt ein positives Sanierungsgutachten voraus und gewährt dem Schuldner eine Schutzphase von bis zu drei Monaten, in der er einen Insolvenzplan erarbeiten kann. Es ist ein Verfahren für Unternehmen, die frühzeitig handeln und deren Sanierungsfähigkeit testierbar ist.
Über BRANDT & FALK Rechtsanwälte
Die vorstehende Darstellung betrifft die typischen Konstellationen der Betriebsfortführung. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Unterlagen, laufender Fristen und der einschlägigen Rechtsprechung. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.