Distressed M&A: Unternehmenskauf aus der Krise – Lebensmittelindustrie: FAQ

Ein regionaler Lebensmittelhersteller stellt den Insolvenzantrag. Käufer positionieren sich binnen Tagen — denn Produktionsanlagen, Marken und Lieferantennetzwerke lassen sich im Krisenfall oft deutlich unterhalb des Marktwerts erwerben. Doch wer unvorbereitet in einen Distressed-M&A-Prozess eintritt, übernimmt mit dem Kaufgegenstand auch Haftungsrisiken, Arbeitnehmeransprüche und behördliche Auflagen, die im normalen M&A so nicht auftreten.

Distressed M&A bezeichnet den Erwerb eines Unternehmens oder von Unternehmensteilen, das sich in einer finanziellen oder operativen Krise befindet — häufig im laufenden Insolvenzverfahren nach der Insolvenzordnung (InsO) oder unmittelbar davor. Für Investoren in der Lebensmittelindustrie bietet diese Konstellation erhebliche Erwerbschancen, erfordert aber eine präzise Due-Diligence-Strategie, Kenntnis der insolvenzspezifischen Haftungsausnahmen und die Abstimmung mit dem vorläufigen Insolvenzverwalter noch vor Vertragsabschluss. Käufer, die diese Schritte beherrschen, sichern sich einen nachhaltigen Vorteil — Käufer, die sie vernachlässigen, erwerben ein Haftungspaket.

Dieses FAQ-Dossier beantwortet die zwölf häufigsten Fragen, die Investoren im Zusammenhang mit dem Kauf eines notleidenden Lebensmittelunternehmens aus Deutschland stellen — strukturiert nach dem Ablauf eines typischen Distressed-M&A-Prozesses.

FAQ 1: Was unterscheidet Distressed M&A grundsätzlich von einem regulären Unternehmenskauf?

Beim regulären Unternehmenskauf handeln Verkäufer und Käufer auf Augenhöhe über Kaufpreis, Gewährleistungen und Closing-Bedingungen. Im Distressed M&A bestimmt die Insolvenzordnung den Rahmen. Der Insolvenzverwalter — oder im vorläufigen Verfahren der vorläufige Insolvenzverwalter — tritt an die Stelle der Gesellschafterversammlung. Seine Pflicht ist die bestmögliche Gläubigerbefriedigung, nicht die Maximierung eines unternehmerischen Projekts.

Das hat unmittelbare Konsequenzen für die Transaktion: Gewährleistungen des Verkäufers entfallen im Insolvenzverfahren weitgehend — der Insolvenzverwalter verkauft in aller Regel „wie besichtigt" (as-is, where-is). Der Erwerber trägt damit das wirtschaftliche Risiko, das er beim regulären Kauf durch Garantien und Freistellungen absichern würde. Darüber hinaus ist der Zeitdruck erheblich höher: Während eine normale M&A-Transaktion im Mittelstand Monate in Anspruch nehmen kann, verdichten sich Distressed-Prozesse häufig auf wenige Wochen. Wer kein strukturiertes Due-Diligence-Protokoll für Krisensituationen vorhält, verliert an Speed und damit an Zugangschancen.

In der Mandatspraxis sehen wir regelmäßig, dass Investoren die prozessuale Sonderrolle des Insolvenzverwalters unterschätzen: Er ist weder Verkäufer im zivilrechtlichen Sinne noch neutral, sondern treuhänderischer Verwalter der Insolvenzmasse im Interesse der Gläubigergesamtheit.

FAQ 2: Welche Erwerbsformen gibt es beim Kauf aus der Insolvenz in der Lebensmittelindustrie?

Die Praxis kennt im Wesentlichen zwei Wege, ein insolventes Lebensmittelunternehmen zu erwerben. Beide haben unterschiedliche Haftungsprofile und Due-Diligence-Prioritäten.

Asset Deal (Erwerb von Vermögensgegenständen): Der Investor erwirbt einzelne Wirtschaftsgüter aus der Insolvenzmasse — Produktionsanlagen, Markenrechte, Rezepturen, Kundenstammdaten, Lagerbestand, Mietverträge. Gesellschaftsrechtliche Altschulden bleiben in der Insolvenzmasse. Dies ist die in der Lebensmittelindustrie mit Abstand häufigere Gestaltung, weil sie eine selektive Übernahme von Produktionskapazitäten und Marken erlaubt, ohne die Altverbindlichkeiten des Schuldners zu übernehmen. Das Haftungsrisiko ist eingegrenzt — aber nicht null (siehe FAQ 5 und 6).

Share Deal (Erwerb von Gesellschaftsanteilen): Der Erwerb erfolgt auf Ebene der Geschäftsanteile, sofern diese zur Insolvenzmasse gehören. Der Investor tritt in alle Rechte und Pflichten der Gesellschaft ein. In der Insolvenz ist der Share Deal die Ausnahme — er kommt vor allem bei Holding-Strukturen oder wenn Drittrechte an Lizenzen und Genehmigungen an der Gesellschaft haften.

Für die Lebensmittelindustrie besonders relevant: Produktionsgenehmigungen nach dem Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) sowie veterinärrechtliche Zulassungen sind im Asset Deal nicht automatisch übertragbar. Sie sind personenbezogen und erfordern behördliche Neuerteilung oder Überleitung — ein Due-Diligence-Aspekt, den wir nach unserer Erfahrung in keinem Lebensmittel-Mandat weglassen dürfen.

FAQ 3: Was sollte die Due Diligence beim Kauf eines insolventen Lebensmittelherstellers abdecken?

Due Diligence im Distressed-Kontext ist konzentrierter und risikogewichteter als im Normalfall — es gibt weniger Dokumentation, kürzere Zeitfenster und keine nachträgliche Sanierung durch Garantien. Sie muss daher auf die kaufentscheidenden Risiken fokussiert sein.

Für Lebensmittelhersteller identifizieren wir folgende Kernbereiche:

• Regulatorik und Zulassungen: Betriebsstättenzulassungen nach LFGB und EU-Lebensmittelrecht (VO (EG) Nr. 178/2002), Hygienekonzepte (HACCP), QS-Zertifizierungen (IFS Food, BRC), Veterinärzulassungen. Welche Genehmigungen sind an das Unternehmen, welche an die Gesellschaft geknüpft? Was erlischt kraft Gesetzes mit der Insolvenzeröffnung?
• Produkthaftung und Rückrufrisiken: Latente Ansprüche aus dem Produkthaftungsgesetz (ProdHaftG) und § 823 BGB, laufende oder drohende Rückrufaktionen, behördliche Beanstandungen der letzten drei Jahre.
• Arbeitnehmer: Welche Arbeitsverhältnisse bestehen? Welche Arbeitnehmer sollen übernommen werden? Tarifgebundenheit? § 613a BGB ist auch im Insolvenzverfahren anwendbar (dazu FAQ 6).
• Lieferketten und Verträge: Welche Liefer- und Abnahmeverträge hat der Insolvenzverwalter nach §§ 103, 108 InsO fortgeführt oder abgelehnt? Welche Change-of-Control-Klauseln bestehen?
• Umwelt und Betriebsstätten: Altlastenrisiken bei industriellen Produktionsstandorten; behördliche Auflagen zum Brandschutz und zur Abwasserbehandlung.
• Marken und Rezepturen: Sind Marken und Schutzrechte vollständig eingetragen und Eigentum der Insolvenzmasse, oder lagen diese bei verbundenen Gesellschaften?

Die verfügbare Zeit ist limitiert. In unserer Beratungspraxis priorisieren wir für Lebensmittelmandate immer zunächst Regulatorik und Produkthaftung, weil Käufe scheitern oder nachträglich wertlos werden, wenn Betriebsgenehmigungen nicht übergehen.

FAQ 4: Wann beginnt das Zeitfenster für einen Investor, und wie läuft der Prozess ab?

Das Zeitfenster für einen Investor beginnt — im Idealfall — bereits im Stadium der vorläufigen Insolvenz, also unmittelbar nach dem Insolvenzantrag und vor der Eröffnung des Verfahrens. In dieser Phase führt der vorläufige Insolvenzverwalter die Betriebsfortführung und bewertet, welche Übernahmeoptionen die Masse maximieren. Wer sich jetzt positioniert, hat Zugang zu Informationen und Einfluss auf die Gestaltung, den spätere Bieter nicht mehr haben.

Der typische Ablauf sieht wie folgt aus:

1. Insolvenzantrag und Bestellung des vorläufigen Insolvenzverwalters (i. d. R. drei bis sechs Wochen vor Verfahrenseröffnung).
2. Verfahrenseröffnung und Insolvenzeröffnungsbeschluss — ab diesem Zeitpunkt tritt die Insolvenzmasse formal unter Verfügungsbefugnis des Insolvenzverwalters.
3. Interessentensuche und strukturierter Bieterprozess (bei größeren Betrieben oft mit Information Memorandum und Vertraulichkeitsvereinbarung).
4. Due Diligence im Datenraum (häufig nur zwei bis vier Wochen).
5. Angebotsabgabe und Verhandlung mit dem Insolvenzverwalter unter Mitwirkung des Gläubigerausschusses.
6. Abschluss des Unternehmenskaufvertrags (notariell, soweit Grundstücke oder GmbH-Anteile übergehen, §§ 311b, 15 GmbHG).
7. Betriebsübernahme und behördliche Neu- oder Fortführungsanmeldungen.

Drei Wochen kann die Antragspflicht bei Zahlungsunfähigkeit nach § 15a InsO maximal dauern, bevor der Antrag zu stellen ist; sechs Wochen gelten bei Überschuldung. Für den Investor bedeutet das: Ein Lebensmittelunternehmen, das Kontakt sucht, kann sehr schnell in die Antragspflicht eingetreten sein. Frühzeitiges Engagement schützt vor Vermögensverschlechterung in der Insolvenzmasse, von der auch der Käufer am Ende profitiert.

FAQ 5: Haftet der Erwerber für Altverbindlichkeiten des insolventen Unternehmens?

Beim Asset Deal aus der Insolvenzmasse gilt als Regel: Der Erwerber übernimmt grundsätzlich keine Verbindlichkeiten des Schuldners. Die Insolvenz wirkt als „Haftungsschicht", die dem Erwerber einen weitreichenden Schutz vor Altverbindlichkeiten gewährt — anders als beim regulären Asset Deal außerhalb der Insolvenz, wo § 25 HGB für Unternehmenskäufer erhebliche Haftungsrisiken begründen kann.

§ 25 HGB (Haftung des Erwerbers bei Fortführung einer Firma) ist nach herrschender Meinung nicht anwendbar, wenn der Erwerb aus einem eröffneten Insolvenzverfahren erfolgt. Das ist einer der zentralen strukturellen Vorteile des Distressed-M&A gegenüber dem außerinsolvenzlichen Erwerb.

Ausnahmen bestehen jedoch:

• Steuerliche Haftung: Nach § 75 AO haftet der Erwerber eines Unternehmens im Ganzen für Betriebssteuern (Umsatzsteuer, Lohnsteuer) aus dem letzten Jahr vor dem Erwerb bis zur Höhe des übernommenen Aktivvermögens — auch beim Kauf aus der Insolvenz. Diese Haftung sollte vertraglich durch Freistellungsklauseln und eine Steuer-Due-Diligence minimiert werden.
• Sozialversicherungsrechtliche Beitragshaftung: Bei Übernahme von Arbeitnehmern können unter Umständen rückständige Sozialversicherungsbeiträge relevant werden.
• Produkthaftung: Für Produkte, die vor der Übernahme hergestellt und in Verkehr gebracht wurden, haftet der Erwerber nach dem ProdHaftG nicht als „Hersteller". Anders kann es sich bei Produkten verhalten, die er nach Übernahme unter derselben Marke weitervermarktet.

Nach unserer Erfahrung ist die steuerliche Haftung nach § 75 AO derjenige Aspekt, der bei Investoren am häufigsten unterschätzt wird. Eine frühzeitige Steuer-Due-Diligence und eine koordinierte Abstimmung mit dem Insolvenzverwalter über Auskunft nach § 75 Abs. 4 AO sind daher in jedem Lebensmittel-Mandat obligatorisch.

FAQ 6: Welche Besonderheiten gelten für Arbeitsverhältnisse beim Betriebsübergang aus der Insolvenz?

Der Betriebsübergang ist die arbeitsrechtlich sensibelste Schnittstelle im Distressed M&A. § 613a BGB — die Kernvorschrift des deutschen Betriebsübergangsrechts — gilt auch im Insolvenzverfahren. Wer Betrieb oder Betriebsteil übernimmt, tritt als neuer Inhaber kraft Gesetzes in alle bestehenden Arbeitsverhältnisse ein.

Gleichzeitig modifiziert das Insolvenzrecht § 613a BGB in einem entscheidenden Punkt: § 128 InsO schließt die Haftung des Erwerbers für Verbindlichkeiten aus den Arbeitsverhältnissen aus, die vor der Verfahrenseröffnung entstanden sind. Das bedeutet: Lohnrückstände, Abfindungsansprüche aus vor Eröffnung ausgesprochenen Kündigungen und ähnliche Altverbindlichkeiten fallen in die Insolvenzmasse, nicht zum Erwerber. Ansprüche, die nach Verfahrenseröffnung entstehen, gehen hingegen vollumfänglich über.

Für Lebensmittelbetriebe mit großen Produktionsbelegschaften ist darüber hinaus relevant:

• Der Insolvenzverwalter kann gemäß § 113 InsO Arbeitsverhältnisse mit einer Höchstkündigungsfrist von drei Monaten kündigen — auch wenn Tarifverträge oder Einzelvereinbarungen längere Fristen vorsehen.
• Interessenausgleich und Sozialplan sind im Insolvenzverfahren über §§ 121 ff. InsO modifiziert: Das Sozialplanvolumen ist auf maximal 2,5 Monatsverdienste je Arbeitnehmer begrenzt.
• Arbeitnehmer können dem Übergang widersprechen (§ 613a Abs. 6 BGB); dies sollte der Erwerber bei der Personalplanung berücksichtigen.

In der Lebensmittelindustrie sind Schichtarbeit, Tarifbindung (z. B. tarifliche Regelungen der Ernährungs- und Genussmittelindustrie) und saisonale Arbeitnehmerstrukturen besonders zu prüfen.

FAQ 7: Wie verhält sich die Anfechtbarkeit von Rechtshandlungen vor dem Kauf?

Insolvenzanfechtung betrifft den Erwerber im Distressed M&A auf zwei Ebenen. Erstens: Rechtshandlungen des Schuldners vor Verfahrenseröffnung können vom Insolvenzverwalter nach §§ 129 ff. InsO angefochten werden — etwa Zahlungen an Lieferanten, Sicherheitenbestellungen oder Vermögensverschiebungen. Diese Anfechtungen mindern die Aktivmasse und können die Attraktivität der Akquisition beeinflussen.

Zweitens — und dies ist für den Erwerber direkt relevant — ist die Frage, ob der Kaufvertrag selbst anfechtbar sein kann. Das kommt vor, wenn der Kaufpreis erheblich unter dem Wert der übertragenen Vermögensgegenstände liegt und eine sogenannte Gläubigerbenachteiligung vorliegt.

Für die Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO beträgt der Anfechtungszeitraum in der Regel vier Jahre. Für kongruente Deckungshandlungen gilt ein kürzerer Zeitraum. Der Erwerber ist gut beraten, den Kaufpreis auf der Basis einer nachvollziehbaren Wertermittlung zu verhandeln und zu dokumentieren — insbesondere dann, wenn kein strukturierter Bieterprozess stattfand. Eine zu niedrige Kaufpreisbemessung ohne schlüssige Marktwertbegründung kann den Erwerb retrospektiv gefährden.

Praxishinweis: In einem aktuellen Mandat beriet die Kanzlei einen mittelständischen Lebensmitteldistributor beim Erwerb eines insolventen Sauerteigspezialisten. Die Kaufpreisfindung wurde durch ein unabhängiges Gutachten unterlegt, das die Substanzwerte der Anlagen und den Markenwert der regional bekannten Backrezepturen erfasste. Der Insolvenzverwalter konnte gegenüber dem Gläubigerausschuss eine marktgerechte Bewertung belegen; das Transaktionsrisiko einer späteren Anfechtung wurde damit deutlich reduziert.

FAQ 8: Welche Rolle spielt der Gläubigerausschuss bei der Veräußerung?

Der Gläubigerausschuss ist das zentrale Kontrollgremium der Gläubiger im Insolvenzverfahren. Seine Zustimmung ist nach § 160 InsO für besonders bedeutsame Rechtshandlungen des Insolvenzverwalters erforderlich — und der Verkauf des gesamten Betriebs oder wesentlicher Betriebsteile gehört zweifellos dazu.

Für den Erwerber bedeutet das: Der Kaufvertrag wird zwar mit dem Insolvenzverwalter verhandelt, ist aber nicht ohne die Billigung des Gläubigerausschusses wirksam vollziehbar. In der Praxis führt das zu einer zweistufigen Verhandlungslogik: Einigung mit dem Insolvenzverwalter über die kommerziellen Eckpunkte — danach formelle Zustimmung durch den Gläubigerausschuss. Bei größeren Betrieben tritt daneben die Gläubigerversammlung.

Wer die Interessen und Prioritäten der maßgeblichen Gläubiger (Hausbank, Finanzamt, Sozialversicherungsträger, größte Lieferanten) kennt, kann den Transaktionsprozess erheblich beschleunigen. Nach unserer Erfahrung scheitern Transaktionen seltener am Insolvenzverwalter als an mangelnder frühzeitiger Kommunikation mit dem Gläubigerausschuss.

FAQ 9: Welche lebensmittelrechtlichen Besonderheiten muss ein Investor bei der Übernahme beachten?

Die Lebensmittelindustrie ist eine der regulierungsintensivsten Branchen im deutschen Mittelstand. Ein Distressed-M&A-Erwerber, der die branchenspezifischen Zulassungsfragen vernachlässigt, riskiert eine Betriebsstilllegung unmittelbar nach dem Closing — unabhängig davon, wie gut die rechtliche Transaktionsstruktur im Übrigen gestaltet ist.

Folgende lebensmittelrechtliche Aspekte sind praxisrelevant:

• Betriebszulassung nach VO (EG) Nr. 853/2004: Betriebe, die Lebensmittel tierischen Ursprungs verarbeiten, benötigen eine veterinärbehördliche Zulassung. Diese Zulassung ist an den Betrieb, nicht an die Gesellschaft geknüpft — kann aber bei Inhaberwechsel eine Anzeige- oder Neuantragsflicht auslösen. Die zuständige Behörde muss frühzeitig eingebunden werden.
• QS- und Handelszertifizierungen: IFS Food, BRC/BRCGS und ähnliche Zertifizierungen sind vertragliche Anforderungen der Lebensmitteleinzelhandelskunden. Sie erlöschen nicht automatisch bei Eigentumsübergang, hängen aber an der Betriebsorganisation. Eine Neuauditierung nach dem Closing kann mehrere Monate in Anspruch nehmen — in dieser Zeit ist die Belieferung von Handelskunden möglicherweise eingeschränkt.
• HACCP-Konzept und Eigenkontrollen: Nach § 4 LMHV muss der neue Betriebsinhaber ab dem ersten Tag ein funktionierendes HACCP-Konzept vorhalten. Wer übernimmt, muss sicherstellen, dass Prozessdokumentation und Eigenkontrollpläne mit übergehen.
• Kennzeichnungspflichten: Bei Fortführung der Marke unter neuem Hersteller sind die Pflichtangaben nach LMIV (VO (EU) Nr. 1169/2011) anzupassen, insbesondere Herstellerangabe und Verantwortliche Person für den EU-Markt.

Wir beraten regelmäßig Investoren, die nach dem Erwerb überrascht sind, wie komplex die behördliche Neuanmeldung bei Lebensmittelstandorten ist. Die Einbindung eines auf Lebensmittelrecht spezialisierten Beraters ist kein Luxus, sondern eine operative Notwendigkeit.

FAQ 10: Welche steuerlichen Aspekte sind beim Distressed M&A in der Lebensmittelbranche zu beachten?

Die steuerliche Strukturierung eines Distressed-M&A-Erwerbs hat direkte Auswirkungen auf die Rentabilität der Investition. Drei Themen dominieren die Beratungspraxis:

Umsatzsteuer auf den Kaufpreis: Der Kauf von Vermögensgegenständen aus der Insolvenzmasse kann umsatzsteuerpflichtig sein, wenn der Insolvenzverwalter als Unternehmer tätig wird und keine Geschäftsveräußerung im Ganzen (GiG) nach § 1 Abs. 1a UStG vorliegt. Bei einer GiG entsteht keine Umsatzsteuer — ein wesentliches Gestaltungsziel für den Erwerber, da die Umsatzsteuer (Regelsatz 19 %) die Liquiditätsbelastung erheblich beeinflusst. Die Abgrenzung GiG versus umsatzsteuerpflichtiger Erwerb ist im Einzelfall durch die Finanzbehörden zu klären; eine verbindliche Auskunft kann sinnvoll sein.

Haftung nach § 75 AO: Wie bereits unter FAQ 5 beschrieben, haftet der Erwerber eines Unternehmens im Ganzen für betriebliche Steuerschulden des Vorgängers aus dem letzten Jahr. Für die Lebensmittelindustrie sind insbesondere Umsatzsteuer und Lohnsteuer relevant. Die Haftung ist auf den Wert des übernommenen Aktivvermögens begrenzt und kann durch Auskunftsersuchen beim Finanzamt nach § 75 Abs. 4 AO ermittelt und bepreist werden.

Verlustvorträge: Im Unterschied zum Share Deal — bei dem körperschaftsteuerliche Verlustvorträge unter den Voraussetzungen der §§ 8c, 8d KStG eingeschränkt oder gestrichen werden können — gibt es beim Asset Deal keine Verlustvortragsthematik: Die steuerlichen Verluste verbleiben in der Insolvenzmasse des Schuldners und gehen nicht auf den Erwerber über. Das kann ein Argument für den Asset Deal sein, wenn der Schuldner erhebliche Verlustvorträge hatte, die im Share Deal durch § 8c KStG ohnehin nicht nutzbar gewesen wären.

FAQ 11: Wie sollte der Kaufvertrag beim Distressed M&A strukturiert sein?

Ein Unternehmenskaufvertrag im Distressed-Kontext unterscheidet sich strukturell erheblich von einem Standardkaufvertrag. Folgende Elemente sind für Lebensmittelmandate besonders relevant:

• As-is-Klausel: Wegen der weitgehend fehlenden Verkäufergewährleistungen muss der Erwerber genau definieren, welche Informationen er sich im Datenraum beschafft hat und welche Risiken er bewusst übernimmt. Die As-is-Klausel schützt den Insolvenzverwalter, verlagert aber das volle wirtschaftliche Risiko auf den Käufer.
• Schnittstelle Arbeitnehmerübergang: Der Vertrag muss die zu übernehmenden Arbeitnehmer (namentlich oder über Listenanlage), die nicht zu übernehmenden Tätigkeiten und das Datum des Betriebsübergangs präzise regeln — mit Bezug auf § 613a BGB und § 128 InsO.
• Zulassungen und Genehmigungen: Eine aufschiebende Bedingung (Closing-Condition) für den Übergang oder die Beantragung behördlicher Genehmigungen sollte aufgenommen werden, insbesondere für veterinärrechtliche Zulassungen nach VO (EG) Nr. 853/2004.
• Kaufpreisstruktur: Im Insolvenzfall ist ein variabler Kaufpreisbestandteil (Earn-out — ein ergebnisabhängiger, nachgelagerter Kaufpreisteil) möglich, aber aus Sicht des Insolvenzverwalters weniger attraktiv als ein fixer Barpreis, der sofort der Masse zufließt. Anzahlungen und Sicherheiten sind sorgfältig zu strukturieren.
• Freistellungen für § 75 AO und Sozialversicherungshaftung: Auch wenn die Haftung gesetzlich begrenzt ist, sollten quantifizierte Freistellungsvereinbarungen mit dem Insolvenzverwalter oder aus vorhandenen Massebeständen vereinbart werden.

Verträge, die in Krisensituationen unter Zeitdruck entstehen, haben häufig Lücken bei Closing-Conditions und bei der Definition des Übergangsdatums. Diese Lücken führen in der Praxis zu Streitigkeiten über Stichtags-Inventar, offene Lieferantenrechnungen und Arbeitnehmerübergang.

FAQ 12: Wie begleitet BRANDT & FALK einen Investor im Distressed-M&A-Prozess der Lebensmittelindustrie?

In der Restrukturierungs- und Insolvenzpraxis begleiten wir Investoren von der ersten Interessensondierung bis zum operativen Closing — und darüber hinaus, wenn es um die arbeitsrechtliche Integration oder behördliche Neu- und Fortführungsanmeldungen geht.

Konkret umfasst unsere Begleitung regelmäßig: die rechtliche Due Diligence mit Fokus auf Haftungsrisiken, Zulassungsfragen und Arbeitsverhältnisse; die Strukturentscheidung zwischen Asset Deal und Share Deal; die Verhandlung mit dem Insolvenzverwalter und den Hauptgläubigern; die Ausgestaltung des Unternehmenskaufvertrags (einschließlich Closing-Conditions und Arbeitnehmerlistenanlage); sowie die Koordination mit Steuerberatern bei der § 75 AO-Risikoabschätzung und der Umsatzsteuerstrukturierung.

Bei grenzüberschreitenden Sachverhalten — etwa wenn ein ausländischer Investor in ein deutsches Lebensmittelunternehmen einsteigt oder wenn der Zielgesellschaft Produktionsstätten im EU-Ausland gehören — arbeiten wir mit qualifizierten Berufsträgern in der jeweiligen Jurisdiktion zusammen.

Die vorstehende Darstellung betrifft die typischen Konstellationen im Distressed M&A der Lebensmittelindustrie. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung der individuellen Unterlagen, der aktuellen Masseverhältnisse und der einschlägigen Rechtsprechung.

Für eine fachliche Einschätzung Ihrer Situation schreiben Sie an info@brandtfalk.com.

Verwandte Leistungen

• Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren – Überblick – Grundlagen der Betriebsfortführung unter Insolvenzverwaltung für Unternehmer
• Betriebsfortführung – Rechtliche Würdigung – Rechtliche Analyse der Handlungsoptionen für Geschäftsführer und Verwalter
• Betriebsfortführung – Rechtslage und Optionen – Praxisüberblick zu Rechtsgrundlagen und Gestaltungsoptionen bei der Betriebsfortführung

Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle des Distressed M&A in der Lebensmittelindustrie. Ihr konkretes Vorhaben erfordert die Prüfung der aktuellen Masseverhältnisse, der behördlichen Zulassungslage und der einschlägigen Rechtsprechung. Zur Klärung, wie ein Unternehmenskauf aus der Krise auf Ihre Investitionsplanung wirkt, wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.

Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.