Wird gegen ein Handelsunternehmen oder seinen Geschäftsführer ein Wirtschaftsstrafverfahren eingeleitet, beginnt eine Phase erheblicher rechtlicher und unternehmerischer Belastung. Das Wirtschaftsstrafverfahren gegen Unternehmen aus dem Groß- und Einzelhandel folgt den Regelungen des StGB, des OWiG sowie branchenspezifischer Sondertatbestände; es kann mit Bußgeldern, Einziehungen und persönlicher Strafbarkeit enden. Dieser Praxisleitfaden erläutert die zentralen Verfahrensschritte, beschreibt typische Risiken im Handel und gibt Geschäftsführern konkrete Handlungsempfehlungen für jeden Verfahrensabschnitt.
Im Folgenden behandeln wir: Verfahrensauslöser und erste Reaktion, die Rechte des Unternehmens im Ermittlungsverfahren, Unternehmensgeldbußen nach dem OWiG, branchentypische Tatbestände im Handel, das interne Krisenmanagement sowie die anwaltliche Begleitung bis zur Einstellung oder Hauptverhandlung.
Was löst ein Wirtschaftsstrafverfahren gegen ein Handelsunternehmen aus?
Ein Wirtschaftsstrafverfahren beginnt in aller Regel nicht mit einer förmlichen Anklage, sondern mit einem Ermittlungsansatz der Staatsanwaltschaft oder eines spezialisierten Schwerpunktdezernat. Für Unternehmen im Groß- und Einzelhandel sind die häufigsten Auslöser: steuerliche Unregelmäßigkeiten, die im Rahmen einer Betriebsprüfung aufgedeckt werden, Hinweise von Mitarbeitern oder Wettbewerbern, Erkenntnisse aus parallelen Bußgeldverfahren nach dem OWiG sowie Verdachtsmomente aus Lieferketten- oder Zollprüfungen.
In der Mandatspraxis sehen wir regelmäßig, dass Handelsunternehmen die ersten Zeichen eines laufenden Ermittlungsverfahrens unterschätzen. Eine schlicht angemutete Anfrage einer Finanzbehörde oder eine Vorladung als Zeuge kann bereits auf ein eingeleitetes Verfahren hindeuten. Das Anfangsstadium eines Ermittlungsverfahrens unterliegt nach den §§ 160 ff. StPO keiner Benachrichtigungspflicht gegenüber dem Beschuldigten. Unternehmen erfahren von ihrer Beschuldigteneigenschaft häufig erst durch eine Durchsuchungsmaßnahme.
Gerade im Einzelhandel entstehen Ermittlungsverfahren auch aus dem Bereich der Schwarzarbeit und des Mindestlohnverstoßes. Wenn ein Discounter oder ein Logistikunternehmen im Großhandel Dienstleister beauftragt, die ihrerseits Sozialversicherungsbeiträge vorenthalten oder den gesetzlichen Mindestlohn — seit dem 1. Januar 2026 13,90 € pro Stunde — unterlaufen, kann das im Extremfall eine mittelbare Strafbarkeit des Auftraggebers begründen. Die zuständigen Prüfbehörden kooperieren dabei regelmäßig mit der Staatsanwaltschaft.
Welche Rechte hat das Unternehmen im Ermittlungsverfahren?
Ein Unternehmen als solches ist im deutschen Strafprozessrecht kein Beschuldigter im technischen Sinne — es kennt keine Unternehmensstrafbarkeit nach dem StGB. Gleichwohl werden Unternehmen faktisch wie Verfahrensbeteiligte behandelt, sobald gegen ihre Organe ermittelt wird oder Verbandssanktionen nach dem OWiG im Raum stehen. Das hat weitreichende praktische Konsequenzen für den Geschäftsführer und den Aufsichtsrat.
Der Geschäftsführer genießt als beschuldigte natürliche Person das Schweigerecht nach § 136 StPO. Er muss sich zu keinem Zeitpunkt selbst belasten. Dieses Recht erstreckt sich auch auf Situationen, in denen Behörden versuchen, durch informelle Gespräche oder scheinbar verwaltungsrechtliche Befragungen Informationen zu gewinnen. Nach unserer Erfahrung ist die disziplinierte Wahrnehmung des Schweigerechts in der Frühphase eines Verfahrens einer der wirksamsten Verteidigungsschritte überhaupt.
Parallel dazu hat das Unternehmen als zivilrechtliche Person einen Anspruch auf Begleitung durch einen Anwalt bei Durchsuchungs- und Beschlagnahmemaßnahmen. Der Beschlagnahmeschutz für anwaltliche Korrespondenz nach § 97 StPO greift jedoch nur, wenn das Verteidigungsverhältnis klar dokumentiert ist. Wichtig: Geschäftliche Kommunikation zwischen Unternehmensjuristen (Legal Counsel) und der Geschäftsleitung genießt in Deutschland keinen umfassenden Schutz nach dem Vorbild des US-amerikanischen „attorney-client privilege". Interne Compliance-Berichte, die von externen Anwälten erstellt wurden, sind unter bestimmten Voraussetzungen beschlagnahmefähig — eine Streitfrage, die in der Rechtsprechung nicht abschließend geklärt ist.
Unternehmen sollten zudem die Fristen im Blick behalten: Bei Einsprüchen gegen Bußgeldbescheide nach § 67 OWiG ist die Frist und der genaue Lauf im Einzelfall durch einen Anwalt zu prüfen. Versäumte Fristen können im Ordnungswidrigkeitenverfahren zur Bestandskraft des Bescheids führen.
Unternehmensgeldbußen nach dem OWiG: Wie hoch ist das Risiko?
Das deutsche Recht kennt keine Unternehmensstrafbarkeit, aber eine erhebliche Unternehmenssanktionierung über § 30 OWiG. Danach kann gegen ein Unternehmen eine Geldbuße festgesetzt werden, wenn eine Leitungsperson eine Straftat oder Ordnungswidrigkeit begangen hat, durch die eine Unternehmenspflicht verletzt wurde oder dem Unternehmen ein Vorteil entstanden ist. Die Höhe dieser Geldbuße ist empfindlich: bis zu 10 Millionen Euro bei Straftaten als Anknüpfungstat nach § 30 Abs. 2 Satz 1 OWiG.
Hinzu kommt die Einziehung von Taterlösen nach §§ 73 ff. StGB, die auch Dritte — also das begünstigte Unternehmen — treffen kann. Diese Einziehung kennt der Sache nach keine betragliche Obergrenze; sie orientiert sich am tatsächlich erzielten wirtschaftlichen Vorteil. Im Groß- und Einzelhandel, wo Margen eng und Volumina hoch sind, kann ein einziger Verstoß — etwa eine systematisch fehlerhafte Herkunftskennzeichnung oder eine koordinierte Rabattabsprache — rechnerisch zu einer Einziehungssumme führen, die die operative Substanz des Unternehmens gefährdet.
Die Verknüpfung von Unternehmensgeldbuße und strafrechtlicher Einziehung mit dem Ordnungswidrigkeitsverfahren ergibt häufig eine komplexe Parallelstruktur: Strafverfahren gegen den Geschäftsführer, OWiG-Bußgeldverfahren gegen das Unternehmen und steuerrechtliche Nachforderungsverfahren laufen gleichzeitig. Wer versucht, diese Verfahren isoliert zu führen, riskiert widersprüchliche Einlassungen und unnötige Eskalationen.
Typische Tatbestände im Groß- und Einzelhandel
Welche Straftatbestände und Ordnungswidrigkeiten betreffen den Handel besonders häufig? Die Mandatspraxis zeigt ein wiederkehrendes Muster, das in der Branche systemisch verankert ist.
Steuerhinterziehung (§ 370 AO) ist der quantitativ bedeutsamste Tatbestand. Im Groß- und Einzelhandel entstehen Fälle insbesondere durch nicht verbuchte Barzahlungen, manipulierte Kassensysteme und unzutreffende Umsatzsteuervoranmeldungen. Der Regelsatz der Umsatzsteuer beträgt 19 Prozent; der ermäßigte Satz 7 Prozent. Bereits geringe Manipulationen führen bei Umsatzvolumina im mittleren zweistelligen Millionenbereich zu erheblichen Nachzahlungsbeträgen und damit zu einem hohen Strafrahmen. Die steuerliche Festsetzungsverjährung beträgt bei Steuerhinterziehung 10 Jahre.
Neben dem Steuerrecht sind kartellrechtliche Tatbestände relevant. Preisabsprachen zwischen Einzelhändlern oder vertikale Preisbindung durch Lieferanten können als Ordnungswidrigkeit nach dem GWB verfolgt werden — mit Bußgeldern, die an den weltweiten Konzernumsatz anknüpfen. Im Ergebnis besteht für Handelsunternehmen ab einer gewissen Größe stets ein kartellrechtliches Überwachungsrisiko.
Ein weiteres Risikofeld ist das Produktsicherheitsrecht. Importeure im Großhandel haften bei gefährlichen Produkten nicht nur zivilrechtlich, sondern riskieren strafrechtliche Verfolgung nach § 22 ProdSG. Wer als Importeur gefälschte oder nicht zertifizierte Waren in den Verkehr bringt, begeht in der Regel zugleich eine Markenrechtsverletzung, was zu Verfahren nach §§ 143 ff. MarkenG führt. Der Markenschutz besteht für 10 Jahre ab Eintragung und ist verlängerbar.
Nicht zu vergessen sind Verstöße im Bereich Sozialversicherungsbetrug (§ 266a StGB), insbesondere bei komplexen Beschäftigungsmodellen mit Leiharbeit, geringfügiger Beschäftigung und Werkverträgen. Die Prüfbehörden der Deutschen Rentenversicherung und der Zollverwaltung (Finanzkontrolle Schwarzarbeit) sind im Handel besonders aktiv.
Schritt für Schritt: Die anwaltliche Begleitung im Verfahren
Wie läuft eine sachgerechte Unternehmensverteidigung in der Praxis ab? Wir beschreiben den Regelablauf, der freilich immer auf den Einzelfall abgestimmt werden muss.
Schritt 1: Sofortmaßnahmen nach Verfahrenskenntnis. Sobald das Unternehmen von einem laufenden Ermittlungsverfahren Kenntnis erlangt — sei es durch eine Durchsuchung, eine Zeugenliste oder eine informelle Mitteilung —, sind unmittelbar Leitungspersonen zu instruieren, keine Einlassungen gegenüber Behörden ohne Anwalt zu machen. Gleichzeitig ist intern eine Dokumentensicherung einzurichten, die einer etwaigen Beschlagnahme standhält und keine versehentliche Beweismittelvernichtung auslöst. Eine unbeabsichtigte Vernichtung von Beweismitteln kann als Strafvereitelung qualifiziert werden.
Schritt 2: Verfahrensstandsermittlung und Akteneinsicht. Der Verteidiger beantragt gemäß § 147 StPO Akteneinsicht, um den tatsächlichen Verfahrensstand zu erfassen. Erst mit vollständiger Akteneinsicht lässt sich beurteilen, ob eine Einlassung sinnvoll ist, welche Zeugen zu erwarten sind und ob eine Verständigung nach § 257c StPO in Betracht kommt. Im Unternehmenskontext ist zudem zu prüfen, ob gleichzeitig OWiG-Verfahren laufen, die koordiniert zu führen sind.
Schritt 3: Interne Untersuchung. Parallel zur anwaltlichen Außenverteidigung empfiehlt sich in vielen Fällen eine intern beauftragte Sachverhaltsaufklärung (Internal Investigation), die von externen Anwälten geleitet wird. Ziel ist es, den tatsächlichen Sachverhalt zu erfassen, bevor Behörden ihn rekonstruieren. Das Ergebnis dieser Untersuchung entscheidet über die spätere Einlassungsstrategie. Wichtig: Erkenntnisse aus einer solchen Untersuchung sind nicht automatisch gegen das Unternehmen verwendbar, wenn das Mandatsverhältnis korrekt strukturiert ist.
Schritt 4: Kommunikation mit Ermittlungsbehörden. Ob und in welchem Umfang das Unternehmen kooperiert, ist eine strategische Entscheidung, die im Einzelfall abzuwägen ist. Eine umfassende Kooperation kann strafmildernd wirken und in der Praxis zu einer Verfahrenseinstellung führen. Unkoordinierte oder widersprüchliche Kooperation hingegen schadet. Der Anwalt koordiniert alle behördlichen Kontakte und stellt sicher, dass Einlassungen der einzelnen Mitarbeiter konsistent sind.
Schritt 5: Verfahrensabschluss — Einstellung, Strafbefehl oder Hauptverhandlung. Viele Wirtschaftsstrafverfahren enden ohne Hauptverhandlung. Eine Einstellung nach § 153a StPO gegen Auflage (häufig Geldzahlung) ist im Mittelstand ein gängiger Abschluss. Der Strafbefehl nach §§ 407 ff. StPO bietet eine weitere Option. Wenn es zur Hauptverhandlung kommt, ist die Vorbereitung von Zeugen, Sachverständigen und der Einlassungsstrategie entscheidend für das Ergebnis.
Aus der Mandatspraxis: In einem aktuellen Mandat beriet die Kanzlei ein mittelständisches Großhandelsunternehmen aus der Konsumgüterbranche mit mehreren Lagerstandorten in Deutschland. Ausgangslage: Im Rahmen einer Betriebsprüfung wurden Hinweise auf systematisch fehlerhafte Verbuchung von Lieferantenrabatten festgestellt; die Staatsanwaltschaft leitete ein Ermittlungsverfahren gegen den Geschäftsführer wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung ein, gleichzeitig erließ die Verwaltungsbehörde einen Bußgeldbescheid gegen das Unternehmen nach § 30 OWiG. Vorgehen: Die Kanzlei koordinierte die Akteneinsicht in beiden parallelen Verfahren, begleitete eine interne Sachverhaltsaufklärung unter anwaltlichem Privileg und führte gezielte Gespräche mit der zuständigen Staatsanwaltschaft. Ergebnis: Das Verfahren gegen den Geschäftsführer wurde nach § 153a StPO eingestellt; der OWiG-Bußgeldbescheid wurde im Einspruchsverfahren erheblich reduziert. Beträge werden aus berufsrechtlichen Gründen nicht beziffert; das Ergebnis war im Einzelfall und unter den konkreten Umständen erreichbar — eine Garantie für vergleichbare Resultate kann und wird nicht abgegeben.
Compliance-Systeme im Handel: Prävention als beste Verteidigung
Ein wirksames Compliance-System ist im Groß- und Einzelhandel heute kein Luxus, sondern eine unternehmerische Notwendigkeit. Es mildert im Haftungsfall die Unternehmensbuße — ein gut strukturiertes und gelebtes Compliance-System kann die Geldbuße nach § 30 OWiG im Ermessen der Behörde reduzieren — und senkt das Risiko, dass einzelne Mitarbeiterverstöße dem Unternehmen zugerechnet werden.
Was muss ein Compliance-System für Handelsunternehmen leisten? Erstens muss es die einschlägigen Risikobereiche abdecken: Steuer- und Zollrecht, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Arbeitsrecht (insbesondere Mindestlohngesetz, Arbeitnehmerüberlassungsgesetz), Produktsicherheitsrecht und — soweit zutreffend — Außenwirtschaftsrecht. Zweitens braucht es klare Zuständigkeiten, Meldewege und eine dokumentierte Schulungspraxis. Ein Compliance-System, das auf dem Papier existiert, aber nicht gelebt wird, schützt im Ernstfall kaum.
Drittens sind regelmäßige interne Audits und ein Hinweisgebersystem erforderlich. Mit dem Hinweisgeberschutzgesetz (HinSchG), das seit 2023 in Kraft ist, sind Unternehmen ab bestimmten Schwellenwerten verpflichtet, interne Meldestellen einzurichten. Unternehmen mit 50 oder mehr Beschäftigten fallen in den Anwendungsbereich des HinSchG; die genauen Schwellenwerte und Übergangsfristen sind im Einzelfall zu prüfen.
Nach unserer Erfahrung lohnt es sich besonders für Handelsunternehmen mit internationalen Lieferketten, die Compliance-Prüfung auf Lieferanten auszudehnen. Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) begründet für Unternehmen ab einer bestimmten Mitarbeiterzahl Sorgfaltspflichten, deren Verletzung bußgeldbewehrt ist. Wer hier bereits präventiv dokumentiert, steht im Ermittlungsfall deutlich besser da.
Persönliche Haftung des Geschäftsführers: Was steht wirklich auf dem Spiel?
Für Geschäftsführer von Handelsunternehmen ist die persönliche Strafbarkeit das unmittelbarste Risiko. Das deutsche Strafrecht ist individualistisch: Strafbar ist stets die natürliche Person, die die Tat begangen hat. Der Geschäftsführer haftet persönlich für Straftaten, die er selbst begeht oder die er durch mangelnde Aufsicht ermöglicht.
Die strafrechtliche Haftung setzt keine Absicht voraus, soweit bestimmte Tatbestände Leichtfertigkeit genügen lassen. Gerade bei der leichtfertigen Steuerverkürzung nach § 378 AO reicht grobe Fahrlässigkeit. Die steuerliche Festsetzungsverjährung beträgt bei leichtfertiger Steuerverkürzung 5 Jahre — ein Zeitraum, der schnell unterschätzt wird. Wer vor fünf Jahren ein fehlerhaftes Steuersystem im Unternehmen übersehen hat, kann heute noch in das Visier der Behörden geraten.
Persönlich relevant sind auch Verstöße gegen die Insolvenzantragspflicht. Erkennt der Geschäftsführer Zahlungsunfähigkeit, muss er den Insolvenzantrag bei Zahlungsunfähigkeit spätestens innerhalb von 3 Wochen stellen, bei Überschuldung innerhalb von 6 Wochen (§ 15a InsO). Eine Überschreitung dieser Fristen ist strafbar nach § 15a Abs. 4 InsO. Im Groß- und Einzelhandel, wo Liquidität saisonal schwankt und Zahlungsziele teils ausgedehnt werden, ist dieses Risiko konkret.
Darüber hinaus drohen Geschäftsführern zivilrechtliche Haftungsansprüche nach § 43 GmbHG, wenn das Unternehmen aufgrund ihrer Pflichtverletzung Schadensersatzansprüche erleidet — zum Beispiel durch verhängte Bußgelder. Auch die D&O-Versicherung schützt hier häufig nicht vollständig, da vorsätzliche Handlungen typischerweise ausgeschlossen sind.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle eines Wirtschaftsstrafverfahrens gegen Unternehmen im Groß- und Einzelhandel. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Unterlagen, der laufenden Fristen und der einschlägigen behördlichen Korrespondenz. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen erreichen Sie uns unter info@brandtfalk.com.
Was tun, wenn Durchsuchung und Beschlagnahme drohen oder bereits stattgefunden haben?
Eine Durchsuchung ist für jedes Unternehmen ein einschneidendes Ereignis — wirtschaftlich, reputationell und psychologisch. Trotzdem gibt es klare Verhaltensregeln, die den Schaden begrenzen.
Unmittelbar bei Beginn einer Durchsuchung gilt: ruhig bleiben, die Durchsuchungsanordnung lesen, den Anwalt rufen. Kein Mitarbeiter ist verpflichtet, inhaltliche Auskünfte zu geben; das Recht auf Schweigen gilt auch hier. Der anwesende Anwalt — oder, falls noch nicht vor Ort, ein schnell erreichbarer Notfallkontakt — sollte alle beschlagnahmten Gegenstände und Datenträger dokumentieren. Das Durchsuchungsprotokoll ist für das spätere Verfahren von erheblicher Bedeutung.
Bei der Sicherstellung digitaler Daten — heute der Regelfall — ist darauf zu achten, dass die Ermittlungsbehörden nicht unbegrenzt auf das gesamte Netzwerk zugreifen dürfen. Der Anwalt kann und sollte Widerspruch gegen überschießende Beschlagnahmemaßnahmen einlegen und einen Herausgabewiderspruch protokollieren. Unterlagen, die dem Beschlagnahmeschutz nach § 97 StPO unterliegen (anwaltliche Korrespondenz im Verteidigungsverhältnis), sind auszusondern.
Nach der Durchsuchung beginnt die Schadensanalyse: Welche Unterlagen wurden sichergestellt? Welche Kommunikation haben die Behörden? Auf dieser Basis entscheidet der Verteidiger, welche Teile des Sachverhalts offenzulegen oder zu kommentieren sind und welche nicht.
Verwandte Leistungen
Häufige Fragen zum Wirtschaftsstrafverfahren gegen Unternehmen im Handel
Kann ein Unternehmen selbst als Beschuldigter in einem Strafverfahren auftreten?
Im deutschen Strafrecht gibt es keine Unternehmensstrafe. Beschuldigter im Strafverfahren ist stets die natürliche Person — in der Regel der Geschäftsführer oder ein leitendes Mitarbeiter. Das Unternehmen kann jedoch nach § 30 OWiG mit einer Geldbuße belegt werden, wenn eine Leitungsperson eine Straftat oder Ordnungswidrigkeit begangen hat, die dem Unternehmen zugutekommt oder eine Unternehmenspflicht verletzt. Beide Verfahren — das Straf- und das OWiG-Verfahren — laufen häufig parallel und müssen koordiniert geführt werden.
Was ist der Unterschied zwischen einem Strafverfahren und einem Bußgeldverfahren nach dem OWiG?
Ein Strafverfahren nach dem StGB oder der AO richtet sich gegen natürliche Personen und kann mit einer Freiheitsstrafe, Geldstrafe oder Vermögenseinziehung enden. Ein Bußgeldverfahren nach dem OWiG betrifft Ordnungswidrigkeiten und kann gegen natürliche Personen und gegen Unternehmen geführt werden. Die Ahndung endet mit einem Bußgeldbescheid; der Betroffene kann Einspruch einlegen, über den im Regelfall das zuständige Amtsgericht entscheidet. Im Handelsbereich können beide Verfahrensarten gleichzeitig und aufgrund desselben Sachverhalts entstehen.
Welche ersten Schritte sollte ein Geschäftsführer unternehmen, wenn er von einem Ermittlungsverfahren erfährt?
Der wichtigste erste Schritt ist, sofort anwaltliche Beratung zu suchen und bis dahin keine inhaltlichen Auskünfte gegenüber Behörden zu machen. Das Schweigerecht nach § 136 StPO gilt von Beginn an und ist ein wesentliches Verteidigungsinstrument. Parallel sind intern die betroffenen Abteilungen zu instruieren, keine Unterlagen zu vernichten oder zu verändern, da dies eigene Strafbarkeit begründet. Der Anwalt beantragt dann Akteneinsicht, um den Verfahrensstand zu klären, und entwickelt auf dieser Basis die Verteidigungsstrategie.
Kann eine Selbstanzeige im Wirtschaftsstrafverfahren helfen?
Die strafbefreiende Selbstanzeige nach § 371 AO ist ausschließlich im Bereich der Steuerhinterziehung möglich und unterliegt strengen Voraussetzungen: Sie muss vollständig sein, darf nicht von einer laufenden Außenprüfung oder eingeleiteten Ermittlung gesperrt sein und muss mit vollständiger Nachzahlung verbunden werden. Außerhalb des Steuerrechts gibt es keine vergleichbare allgemeine strafbefreiende Selbstanzeige im deutschen Recht. Im Einzelfall ist anwaltlich sehr sorgfältig zu prüfen, ob eine Selbstanzeige sinnvoll und vor allem rechtlich wirksam ist.
Wie wirkt sich ein laufendes Strafverfahren auf das Tagesgeschäft des Unternehmens aus?
Ein laufendes Wirtschaftsstrafverfahren belastet das Unternehmen auf mehreren Ebenen: Beschlagnahmte Unterlagen und EDV-Daten können den Betrieb beeinträchtigen; Kreditgeber und Versicherer können von ihrer Informationspflicht erfahren; Lieferanten und Geschäftspartner könnten bei Bekanntwerden des Verfahrens reagieren. Insbesondere bei börsennotierten Unternehmen können Ad-hoc-Publizitätspflichten entstehen. Ein koordiniertes Kommunikationsmanagement — intern wie extern — ist daher Teil der anwaltlichen Begleitung. Die genauen Auswirkungen hängen stark von der Branche, der Unternehmensstruktur und dem Verfahrensstand ab.
Wann endet ein Wirtschaftsstrafverfahren typischerweise ohne Hauptverhandlung?
Viele Wirtschaftsstrafverfahren enden im Bereich des Mittelstands ohne Hauptverhandlung. Eine Einstellung nach § 153a StPO gegen Auflage — typischerweise eine Geldzahlung — ist in der Praxis häufig, insbesondere bei erstmaligen Verstößen und kooperativer Haltung. Auch ein Strafbefehl nach §§ 407 ff. StPO, gegen den kein Einspruch eingelegt wird, beendet das Verfahren. Voraussetzung für eine solche Abkürzung ist in aller Regel ein konsistentes, anwaltlich begleitetes Verhalten von Beginn an — unkoordinierte Einlassungen oder Widersprüche im Sachverhalt erschweren eine einvernehmliche Verfahrensbeendigung erheblich.
Die vorstehende Darstellung betrifft die Regelfälle des Wirtschaftsstrafverfahrens. Ihr konkreter Fall erfordert die Prüfung Ihrer Unterlagen, der laufenden Verfahrensfristen und der behördlichen Korrespondenz. Für eine erste Durchsicht Ihrer Unterlagen und eine fachliche Einschätzung Ihrer Situation schreiben Sie an info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Er ersetzt nicht die anwaltliche Prüfung Ihres konkreten Sachverhalts. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an info@brandtfalk.com.
Dieser Beitrag ist eine allgemeine Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Für eine Prüfung Ihres Falls kontaktieren Sie info@brandtfalk.com.